Sentencia N° 1952 — Sala Constitucional del TSJ, 21 de noviembre de 2006

TSJ/SC, Sent. N° 1952, Exp. 06-0947, 21/11/2006
Expediente06-0947
PonenteJESÚS EDUARDO CABRERA ROMERO
MateriaConstitucional
Tipo de recursoRevision Constitucional
Fecha de la decisión2006-11-21
DecisiónInadmisible

Resumen

La Sala Constitucional del Tribunal Supremo de Justicia, en su decisión del 21 de noviembre de 2006, declara inadmisible la solicitud de revisión constitucional presentada por el abogado Oscar José Pulido Morales en representación de varios ciudadanos. La solicitud se fundamenta en la supuesta vulneración de derechos constitucionales en sentencias previas de la Sala de Casación Social relacionadas con jubilaciones especiales. La Sala argumenta que no se aportaron las sentencias cuya revisión se solicitaba, lo que impide evaluar la denuncia de contradicción con la jurisprudencia de la Sala Constitucional.

Extracto de la motiva

Corresponde a esta Sala pronunciarse sobre su competencia para conocer de la revisión solicitada y a tal fin, se observa que el artículo 336.10, de la Constitución de la República Bolivariana de Venezuela, establece lo siguiente: “Son atribuciones de la Sala Constitucional del Tribunal Supremo de Justicia: Revisar las sentencias definitivamente firmes de amparo constitucional y de control de constitucionalidad de leyes o normas jurídicas dictadas por los tribunales de la República, en los términos establecidos por la ley orgánica respectiva”. En efecto, dentro de las potestades atribuidas en la Constitución de 1999 en forma exclusiva a la Sala Constitucional, se encuentra la de velar y garantizar la supremacía y efectividad de las normas y principios constitucionales, a los fines de garantizar la uniformidad en la interpretación de los preceptos fundamentales y en resguardo de la seguridad jurídica.

Dispositiva

Por las razones anteriormente expuestas, este Tribunal Supremo de Justicia, en Sala Constitucional, administrando justicia en nombre de la República y por autoridad de la Ley, declara INADMISIBLE, la solicitud de revisión propuesta por el abogado Oscar José Pulido Morales, actuando en su carácter de apoderado judicial de los ciudadanos Isabel Baquero Blanco, Migdalia del Carmen Serrano Perdomo, José Gregorio Acevedo Hernández, José Servideo Guerrero Guerrero, Esther Josefina Vásquez Mata, Nancy Barrios de Rivero, María Aurora Rosario, Sonia María Rivas de Rondón, Isabel Teresa Monsalve de Regalado, Zenaida Josefina Tineo de Jaime, Tisba del Valle Valdez de Valera, Doris Oviedo Soterano, Isabel Teresa Salazar Bermúdez, Humberto Antonio Chirino Chirino, Dennis Elliot Reyes Sing, Sonia Rojas Pérez, Rosa Yamily Castellanos Núñez, Alicia Margarita Pérez de Brito, Bety Azucena Soterano Luna, Nancy Coromoto Rondón Soto, Sila Margarita Paredes, José Eduardo Ramírez Negrín, Alberto William Almenar Hernández, contra las sentencias dictadas por la Sala de Casación Social de este Tribunal Supremo de Justicia, n° 324 del 3 de agosto de 2005, n° 280 del 7 de noviembre de 2001, n° 285 del 31 de julio de 2000 y la n° 360 del 8 de agosto de 2000.

Palabras clave

revisión constitucionaljubilación especialsentenciasSala de Casación Socialderechos constitucionalesinadmisionjurisprudencia

Leyes que cita esta sentencia

¿Necesitas analizar esta sentencia o encontrar otras parecidas?
El asistente de IA de IAJURISS responde citando la ley y la sentencia exacta, con enlace al documento original.
Preguntar a la IA gratis → Ver el PDF oficial Explorar la Biblioteca