Sentencia N° 1939 Constitucional TSJ 2001: Construcciones y Auxiliar de Ferrocarriles… vs Corte Primera de lo Contencioso…

La Sala Constitucional del Tribunal Supremo de Justicia declaró inadmisible la acción de amparo constitucional interpuesta por la sociedad mercantil CONSTRUCCIONES Y AUXILIAR DE FERROCARRILES, S.A. contra la sentencia Nº 2001-143 de la Corte Primera de lo Contencioso Administrativo. La acción fue considerada inadmisible debido a que la decisión impugnada había sido abarcada por una sentencia definitiva que declaró extinguido el proceso, lo que generó la cesación del interés procesal en la tramitación del amparo. La Sala argumentó que el amparo no puede ser utilizado para atacar decisiones que ya han sido objeto de una sentencia definitiva.

Para decidir la presente causa, debe esta Sala Constitucional, en primer término, analizar la admisibilidad de la acción de amparo ejercida, a la luz de lo dispuesto en el artículo 6 de la Ley Orgánica de Amparo sobre Derechos y Garantías Constitucionales. En el caso de autos, la accionante ejerció -el 23/03/01- acción de amparo constitucional contra la sentencia que dictó la Corte Primera de lo Contencioso Administrativo el 22 de febrero de 2001, que, al declarar improcedente el amparo cautelar ejercido, ordenó abrir la articulación correspondiente a los fines de que la hoy accionante compruebe tener bienes suficientes en el país o que ofrezca fianza principal y solidaria por la cantidad de Un Mil Doscientos Nueve Millones Ciento Sesenta Mil Bolívares (Bs. 1.209.160.000,oo), todo ello en atención a lo previsto en el artículo 36 del Código Civil. Sin embargo, fue el caso que, luego de ejercida la acción de amparo, el 26 de abril de 2001 la Corte Primera de lo Contencioso Administrativo declaró extinguido el proceso donde se originó la decisión impugnada, en razón de que la accionante no consignó la caución requerida; decisión esta contra la cual la accionante ejerció recurso de apelación, tal y como se evidencia de los autos. En este contexto, es preciso destacar que uno de los caracteres principales de la acción de amparo es el ser un medio judicial restablecedor, no así constitutivo, cuya misión fundamental es la de restituir la situación jurídica infringida, resultando consecuentemente inadmisibles aquellos amparos en los cuales se denuncian lesiones que no pueden ser restablecidas a través de esta acción judicial. La característica aludida, además de ser reconocida por la doctrina y por reiterada jurisprudencia de esta Sala Constitucional, la cual una vez más se ratifica, está recogida en la propia legislación sobre la materia, al establecerse como causal de inadmisibilidad de la acción, en el numeral 3 del artículo 6 de la Ley Orgánica de Amparo sobre Derechos y Garantías Constitucionales, el que “la violación de los derechos o las garantías constitucionales, constituya una situación irreparable, no siendo posible el restablecimiento de la situación jurídica infringida (...).”, en el entendido expreso de que “son irreparables los actos que, mediante el amparo, no pueden volver las cosas al estado que tenían antes de la violación”.

Por las razones precedentemente expuestas, esta Sala Constitucional del Tribunal Supremo de Justicia, administrando justicia en nombre de la República por autoridad de la Ley, declara INADMISIBLE la acción de amparo constitucional interpuesta por los abogados Luz María Gil, Víctor Robayo de la Rosa y Gustavo Martínez Morales, actuando con el carácter de apoderados judiciales de la sociedad mercantil CONSTRUCCIONES Y AUXILIAR DE FERROCARRILES, S.A., contra la sentencia Nº 2001-143 dictada en fecha 22 de febrero de 2001 por la Corte Primera de lo Contencioso Administrativo. Publíquese, regístrese y comuníquese. Archívese el expediente.