Sentencia N° 1936 Constitucional TSJ 2001: Ibeth Cecilia Chavez vs Universidad Santa María — Que declara con lugar la apelación…

La Sala Constitucional del Tribunal Supremo de Justicia, en virtud de la apelación interpuesta por la ciudadana Ibeth Cecilia Chávez, revoca la decisión de la Corte Primera de lo Contencioso Administrativo que había declarado inadmisible la acción de amparo constitucional. La Sala determina que la acción de amparo cumplió con los requisitos exigidos y que la Corte de origen no debió declarar inadmisible la solicitud. Se ordena que la Corte Primera se pronuncie nuevamente sobre la admisibilidad de la acción de amparo.

Revisadas como han sido las actas procesales contenidas en el presente expediente, esta Sala pasa a decidir y a tal efecto observa: La sentencia dictada por la Corte Primera de lo Contencioso Administrativo, objeto del recurso de apelación que se somete al conocimiento de la Sala declaró que del escrito contentivo de la acción de amparo constitucional interpuesta, se denotaba falta de claridad y concreción, por lo que la acción resultaba confusa y ambigua, y como consecuencia de ello, manifestó que la solicitante, "...no llenó los requisitos exigidos por el artículo 18, numerales 5) y 6) de la Constitución de la República Bolivariana de Venezuela; (sic), en consecuencia y de conformidad con lo previsto en el artículo 19 eiusdem, se declara inadmisible la presente solicitud de amparo". Al respecto se observa que, la Corte Primera de lo Contencioso Administrativo citó como fundamento de la declaratoria de inadmisibilidad los artículos 18 y 19 de la Constitución de la República Bolivariana de Venezuela, error que esta Sala no puede pasar inadvertido por cuanto tales disposiciones corresponden a la Ley Orgánica de Amparo sobre Derechos y Garantías Constitucionales. Ahora bien, en cuanto al criterio sostenido en la decisión apelada la Sala no lo comparte, por cuanto tanto del escrito contentivo de la acción de amparo, como de la aclaratoria, se desprende que la accionante sí indicó quien era la presunta agraviante. Además señaló que ejerció la acción de amparo constitucional en virtud de la negativa de la Universidad Santa María de reconocerle sus calificaciones y de facilitarle las pruebas de sus exámenes en los que supuestamente estaba aplazada según le fue informado, para poder corroborar su veracidad. Igualmente la accionante alegó que se sentía"...acosada debido a que repetir el semestre y todavía me han diferido una materia como es Civil 3 y Civil 4, lo cual ha sido un obstáculo por capricho de la Universidad en el desarrollo intelectual al detenerme en mi carrera".

Por las razones precedentes expuestas, esta Sala Constitucional del Tribunal Supremo de Justicia, administrando justicia en nombre de la República por autoridad de la Ley, declara CON LUGAR la apelación interpuesta por la ciudadana IBETH CECILIA CHAVEZ, contra la sentencia dictada el 26 de junio de 2001, por la Corte Primera de lo Contencioso Administrativo, y en consecuencia: 1.REVOCA la sentencia dictada el 26 de junio de 2001, por la Corte Primera de lo Contencioso Administrativo, que declaró inadmisible la acción de amparo constitucional interpuesta por la ciudadana IBETH CECILIA CHAVEZ, asistida por la abogada Elys Mundarain Salazar, contra la Universidad Santa María. 2. REPONE la causa al estado de que la mencionada Corte se pronuncie nuevamente sobre la admisibilidad de la acción de amparo ejercida, prescindiendo de la valoración relativa a los motivos que originaron la corrección del escrito. Publíquese, regístrese y comuníquese. Remítase el expediente al Tribunal de origen.