Sentencia N° 1935 Constitucional TSJ 2001: José Manuel Navarro — Apelación de acción de amparo constitucional

La Sala Constitucional del Tribunal Supremo de Justicia, en su decisión, confirma la inadmisibilidad de la acción de amparo interpuesta por José Manuel Navarro, actuando como administrador provisional de los bienes de José Ramón Olano Alonso de Celada. La apelación fue declarada sin lugar debido a que transcurrieron más de seis meses desde la presunta violación de derechos, lo que llevó a la caducidad de la acción. La Sala argumenta que el consentimiento expreso del agraviado se evidencia al no haber interpuesto la acción dentro del lapso establecido por la ley.

Analizados como han sido los motivos por los cuales fue declarada inadmisible la acción de amparo constitucional, por el Juzgado Superior Primero en lo Civil, Mercantil y del Tránsito de la Circunscripción Judicial del Area Metropolitana de Caracas, pasa esta Sala a decidir y, a tal efecto observa: La acción de amparo tiene como finalidad obtener el inmediato restablecimiento de los derechos constitucionales de los accionantes, motivo por el cual, la misma dispone de un procedimiento breve y sumario, que lo convierta en un medio efectivo de protección constitucional. En este sentido, la aplicación de un lapso extenso para su ejercicio, desvirtuaría el principio de celeridad que le sirve de fundamento; es por ello que el legislador dispuso que luego de transcurridos seis (6) meses a partir de la violación denunciada a través del amparo, el mismo resulta inadmisible. A tal efecto, el numeral 4 del artículo 6 de la Ley Orgánica de Amparo sobre Derechos y Garantías Constitucionales establece que: “Artículo 6 “No se admitirá la acción de amparo: … 4) Cuando la acción u omisión, el acto o resolución que violen el derecho o la garantía constitucionales hayan sido consentidos expresa o tácitamente, por el agraviado, a menos que se trate de violaciones que infrinjan el orden público y las buenas costumbres. Se entenderá que hay consentimiento expreso, cuando hubieren transcurrido los lapsos de prescripción establecidos en leyes especiales o en su defecto seis(6) meses después de la violación o la amenaza al derecho protegido. El consentimiento tácito es aquel que entraña signos inequívocos de aceptación. De lo anterior se desprende, que en las acciones de amparo interpuestas después de seis meses de originada la lesión, se produjo el consentimiento expreso por parte del o la accionante, consentimiento este que no impide la admisión del amparo cuando se trata de violaciones que infrinjan el orden público y las buenas costumbres, es decir, las violaciones de derechos fundamentales.

Por las razones anteriormente expuestas, esta Sala Constitucional del Tribunal Supremo de Justicia, administrando justicia en nombre de la República por autoridad de la Ley, declara SIN LUGAR la apelación ejercida por el ciudadano José Manuel Navarro y CONFIRMA la decisión del 5 de septiembre de 2000, dictada por el Juzgado Superior Primero en lo Civil, Mercantil y del Tránsito de la Circunscripción Judicial del Area Metropolitana de Caracas, la cual declaró INADMISIBLE la acción de amparo constitucional interpuesta por el referido ciudadano José Manuel Navarro, actuando con el carácter de administrador provisional de los bienes existentes en Venezuela del ciudadano JOSE RAMON OLANO ALONSO DE CELADA, contra la sentencia del 20 de diciembre de 1993, dictada por el Juzgado Décimo de Primera Instancia en lo Civil, Mercantil y del Tránsito de la referida Circunscripción Judicial. Publíquese, regístrese y notifíquese. Remítase el expediente.