Sentencia N° 1931 — Sala Constitucional del TSJ, 19 de octubre de 2007

La Sala Constitucional del Tribunal Supremo de Justicia se pronunció sobre la acción de amparo constitucional interpuesta por Oscar Gerardo Canino Andrade, quien alegó la falta de imparcialidad de la Juez Alegría Lilian Belilty Benguigui. La Sala aceptó su competencia para conocer del caso, pero declaró inadmisible el amparo debido a la falta de presentación de la decisión objeto del recurso, lo que impidió verificar la supuesta violación de derechos constitucionales. La decisión se fundamenta en la necesidad de cumplir con los requisitos establecidos por la Ley Orgánica de Amparo sobre Derechos y Garantías Constitucionales.

La Sala observa que el accionante no acompañó anexo a su escrito de pretensión constitucional, copia certificada o simple de la decisión objeto del presente amparo, lo cual no puede suplir ni obviar esta Sala, habida cuenta que dicha consignación resulta un requisito indispensable a los fines de tramitar el amparo interpuesto, por constituir un documento fundamental de la demanda a los fines de constatar la presunta violación de los derechos fundamentales alegados por el accionante y en consecuencia, la admisibilidad o procedencia del amparo ejercido.

PRIMERO: ACEPTA la competencia para conocer de la acción de amparo constitucional interpuesta por el ciudadano OSCAR GERARDO CANINO ANDRADE y que fuera declinada por la Sala Dos de la Corte de Apelaciones del Circuito Judicial Penal del Área Metropolitana de Caracas. SEGUNDO: Declara INADMISIBLE el amparo constitucional interpuesto por el ciudadano OSCAR GERARDO CANINO ANDRADE, contra la decisión dictada el 17 de enero de 2007 por la Sala Diez de la Corte de Apelaciones del Circuito Judicial Penal del Área Metropolitana de Caracas.