Sentencia N° 1929 Constitucional TSJ 2001: HOMERO DE JESÚS OTERO MEDRANO, MARIELBA… vs MINISTRO DE LA DEFENSA, vicealmirante TITO…

La Sala Constitucional del Tribunal Supremo de Justicia recibió un expediente relacionado con una acción de amparo constitucional. La Sala se declaró competente para conocer de la acción interpuesta contra una sentencia de la Corte Primera de lo Contencioso Administrativo. Se determinó que la parte actora había abandonado el trámite al no realizar actos procesales durante más de seis meses, lo que llevó a la Sala a declarar terminado el procedimiento por abandono del trámite.

Visto que, con fundamento en los artículos 266, numeral 1; 335 de la Constitución de la República Bolivariana de Venezuela y 4 de la Ley Orgánica de Amparo sobre Derechos y Garantías Constitucionales, la Sala se declaró competente para conocer de las acciones de amparo que se interpongan contra las sentencias emanadas de los Tribunales o Juzgados Superiores de la República, la Corte Primera de lo Contencioso Administrativo y las Cortes de Apelaciones en lo Penal. Y visto que, en el caso de autos, la acción fue ejercida contra sentencia dictada por la Corte Primera de lo Contencioso Administrativo, esta Sala se declara competente para conocer de la misma. Así se decide. Consta en autos que el último acto de procedimiento de la parte actora es del 15 de agosto de 1997, y consistió en la interposición de la acción de amparo antes indicada, sin que a partir de esa oportunidad y hasta el presente, haya actuado de nuevo en el proceso. Esa conducta pasiva de la parte actora, quien afirmó precisar la tutela urgente y preferente del amparo constitucional hace más de cuatro (4) años, fue calificada por esta Sala como abandono del trámite, en decisión Nº 982 del 6 de junio de 2001 (caso: José Vicente Arenas Cáceres), en los siguientes términos: "(...) la pérdida del interés puede sobrevenir en el curso del proceso. Es lo que ocurre cuando el actor desiste de su pretensión, caso en el cual se otorga autoridad de cosa juzgada al desistimiento y se declara la extinción del proceso. También puede ocurrir que decaiga únicamente el interés en el procedimiento que se halla en curso, caso en el cual ocurre el desistimiento del procedimiento a que se refiere el artículo 266 del Código de Procedimiento Civil. Finalmente, puede ocurrir que el interés decaiga por la inacción prolongada del actor o de ambas partes, caso en el cual se extingue la instancia iniciada en protección de determinada pretensión. El Código de Procedimiento Civil señala expresamente los supuestos que configuran la inacción prolongada y que dan lugar a la perención de la instancia. En el caso específico de la inacción prolongada del actor, señala el incumplimiento de ciertas obligaciones procesales como causa de la perención. En la Ley Orgánica de Amparo sobre Derechos y Garantías Constitucionales no consta una regulación semejante, pero en ella se prevé la figura del abandono del trámite, que expresa también el decaimiento del interés del actor, lo cual se deduce del paralelismo entre ese supuesto en la Ley especial y los supuestos de extinción de la instancia, a causa del incumplimiento de las obligaciones del actor, previstas en el artículo 267 del Código de Procedimiento Civil. El abandono del trámite expresa una conducta indebida del actor en el proceso, puesto que revela una actitud negligente que procura la prolongación indefinida de la controversia. (...)

Por las razones expuestas, este Tribunal Supremo de Justicia, en Sala Constitucional, administrando justicia en nombre de la República y por autoridad de la Ley, declara TERMINADO EL PROCEDIMIENTO, por abandono del trámite, correspondiente a la acción de amparo interpuesta por los abogados HOMERO DE JESÚS OTERO MEDRANO, MARIELBA ESCOBAR MARTÍNEZ y BENJAMÍN CALDERARO, actuando con el carácter de apoderados judiciales del MINISTRO DE LA DEFENSA contra la sentencia dictada por la Corte Primera de lo Contencioso Administrativo, el 19 de mayo de 1997. Regístrese, publíquese y notifíquese. Archívese el expediente.