Sentencia N° 1919 Constitucional TSJ 2001: ANA CECILIA VALERA LOPEZ y JULIO ANTONIO… — Acción de amparo constitucional (hábeas…

La Sala Constitucional del Tribunal Supremo de Justicia se pronunció sobre la acción de amparo constitucional interpuesta por Ana Cecilia Valera López y Julio Antonio Cuello, quienes alegaron violaciones a sus derechos fundamentales por parte del Tribunal de Juicio del Circuito Judicial Penal del Estado Apure. La Corte de Apelaciones había declarado con lugar la solicitud de hábeas corpus, argumentando que el juez de juicio había violado principios constitucionales como la libertad personal y la presunción de inocencia al ordenar la privación de libertad sin competencia.

Decidido lo anterior, corresponde pronunciarse acerca de dicha consulta, a cuyo fin se observa que, el fallo dictado el 28 de junio de 2001 por la Corte de Apelaciones del Circuito Judicial Penal del Estado Apure, declaró con lugar la acción de amparo constitucional (hábeas corpus) incoada por los ciudadanos Ana Cecilia Valera Lopez y Julio Antonio Cuello, asistidos por el abogado José Ángel Hurtado, por considerar que el Juez de Juicio violó el principio de la libertad personal en proceso, el principio de inocencia y el principio de ser juzgados por sus Jueces Naturales, ya que es el Juez de Ejecución a quien le corresponde ejecutar las sentencias dictadas en el proceso penal y no al Juez de Juicio, como en efecto lo hizo. Al respecto, es necesario precisar de forma previa, el trámite legal correspondiente seguido por la referida Corte de Apelaciones ante la acción de amparo constitucional (hábeas corpus) interpuesta por los accionantes, a tal efecto, debe señalarse que mediante sentencia del 13 de febrero de 2001 (caso: Eulices Salomé Rivas Ramírez), esta Sala Constitucional declaró que: “Para rectificar la diversidad de criterios que se originó a raíz de la promulgación de la Ley Orgánica de Amparo sobre Derechos y Garantías Constitucionales, esta Sala Constitucional dijo: ‘...haciendo una interpretación armónica y coherente que garantice una adecuada aplicación de ambos institutos, debe entenderse que el mandamiento de hábeas corpus resulta procedente cuando se trata de proteger al ciudadano frente a arbitrarias detenciones administrativas, sin embargo, el mismo también es ejercible en aquellos casos en los cuales exista de por medio una detención de carácter judicial, pero únicamente, cuando dichas decisiones no cuenten con un medio ordinario de impugnación o éste no sea acorde con la protección constitucional que se pretende’. De tal manera que, en el supuesto de privaciones ilegítimas por detenciones policiales o administrativas, incluidas las practicadas en acatamiento de sanciones disciplinarias decretadas por los jueces, debemos reiterar que corresponde la competencia en primera instancia, como regla general, a los jueces de control primera instancia en lo penal.

En virtud de las consideraciones expuestas, este Tribunal Supremo de Justicia, en Sala Constitucional, administrando justicia en nombre de la República y por autoridad de la Ley, CONFIRMA, en los términos expuestos en el presente fallo, la decisión dictada por la Corte de Apelaciones del Circuito Judicial Penal del Estado Apure, el 28 de junio de 2001, que declaró CON LUGAR la acción de amparo constitucional, denominada por el tribunal a quo como hábeas corpus, interpuesta por los ciudadanos ANA CECILIA VALERA LOPEZ y JULIO ANTONIO CUELLO, asistidos por el abogado José Ángel Hurtado, anteriormente identificados. Publíquese, regístrese y comuníquese. Remítase el expediente.