Sentencia N° 1901 Constitucional TSJ 2001: Carmen Mercedes Isturis Serrano — Conflicto negativo de competencia en acción de…

La Sala Constitucional del Tribunal Supremo de Justicia se pronunció sobre un conflicto negativo de competencia entre el Tribunal Décimo Sexto de Control y la Sala Dos de la Corte de Apelaciones del Circuito Judicial Penal del Área Metropolitana de Caracas, en relación a una acción de amparo constitucional interpuesta por Carmen Mercedes Isturis Serrano en representación de su hija. La Sala determinó su competencia para conocer del caso, dado que no existía un tribunal superior común a ambos juzgados involucrados en el conflicto. La Sala destacó que, aunque la acción fue presentada como un mandamiento de hábeas corpus, en realidad se trataba de un amparo contra una decisión judicial, ya que la privación de libertad de la ciudadana Biansneide Yuvisay Piñate Isturiz provenía de un pronunciamiento judicial. Por lo tanto, la Sala Constitucional declaró competente a la Sala Dos de la Corte de Apelaciones para conocer de la acción de amparo interpuesta. Finalmente, la Sala resolvió que el tribunal competente para conocer de la acción de amparo era la Sala Dos de la Corte de Apelaciones del Circuito Judicial Penal del Área Metropolitana de Caracas, y ordenó el envío del expediente correspondiente.

Corresponde a esta Sala Constitucional determinar su competencia para conocer el conflicto negativo de competencia, planteado entre la Sala Dos de la Corte de Apelaciones del Circuito Judicial Penal del Área Metropolitana de Caracas y el Tribunal Trigésimo Cuarto de Control de ese mismo Circuito Judicial Penal, con ocasión de la acción de amparo interpuesta por la ciudadana CARMEN MERCEDES ISTURIS SERRANO, en representación de su hija, ciudadana BIASNEIDE YUVISAY PIÑATE ISTURIZ. A tal efecto, se observa que, el artículo 12 de la Ley Orgánica de Amparo sobre Derechos y Garantías Constitucionales establece que los conflictos sobre competencia que se susciten en materia de amparo entre Tribunales de Primera Instancia serán decididos por el Superior respectivo; sin embargo, no prevé la competencia del órgano jurisdiccional llamado a conocer cuando se suscite un conflicto negativo de competencia en materia de amparo, en el que no exista un juzgado jerárquicamente superior y común a los juzgados que plantearon el conflicto. En tal sentido, precisa la Sala que la Constitución de la República Bolivariana de Venezuela, en su artículo 266, numeral 7, establece lo siguiente: “Son atribuciones del Tribunal Supremo de Justicia: ...omissis... 7. Decidir los conflictos de competencia entre tribunales, sean ordinarios o especiales, cuando no exista otro tribunal común a ellos en el orden jerárquico”. Igualmente, el artículo 42, numeral 21, de la Ley Orgánica de la Corte Suprema de Justicia, establece: “Es de la competencia de la Corte como más alto Tribunal de la República: ...omissis... 21. Decidir los conflictos de competencia entre tribunales, sean ordinarios o especiales, cuando no exista otro tribunal superior y común a ellos en el orden jerárquico.” En tal sentido, resulta oportuno precisar que esta Sala Constitucional estableció, el 13 de junio de 2001 (caso: Alexander Ulacio Díaz), lo siguiente: Del análisis de los artículos citados supra y siguiendo el criterio reiterado por la entonces Corte Suprema de Justicia, esta Sala observa que, aunque el artículo 12 de la Ley Orgánica de Amparo sobre Derechos y Garantías Constitucionales, no prevé el supuesto concreto de conflicto de competencia en materia de amparo constitucional que se presente entre Juzgados de Primera Instancia y Superiores, considera que, en aplicación de la regla general contenida en el Código de Procedimiento Civil, y en atención a lo dispuesto en el artículo 266, numeral 7 de la Constitución, debe entenderse que el Tribunal Supremo de Justicia será el competente para conocer de aquellos conflictos de competencia planteados entre los Juzgados de Primera Instancia y Superiores, por lo que esta Sala, en atención a la materia de la cual conoce, resulta competente para decidir el conflicto negativo de competencia planteado, así como otros que eventualmente puedan suscitarse en materia de amparo constitucional.

Por las razones precedentemente expuestas, esta Sala Constitucional del Tribunal Supremo de Justicia, administrando justicia en nombre de la República por autoridad de la ley, declara que el tribunal competente para conocer de la acción de amparo interpuesta por la ciudadana CARMEN MERCEDES ISTURIS SERRANO, en representación de su hija, ciudadana BIASNEIDE YUVISAY PIÑATE ISTURIZ, es la Sala Dos de la Corte de Apelaciones del Circuito Judicial Penal del Área Metropolitana de Caracas. Publíquese y regístrese. Remítase el expediente a la Sala Dos de la Corte de Apelaciones del Circuito Judicial Penal del Área Metropolitana de Caracas.