Sentencia N° 1900 Constitucional TSJ 2001: Sonia Margarita Pulgar vs Rafael Celestino Parado — Revocatoria por contrario imperio

La Sala Constitucional se pronunció sobre la solicitud de revocatoria por contrario imperio presentada por Sonia Margarita Pulgar, quien argumentó que la Sala había incurrido en contradicción al declarar inadmisible la acción de amparo interpuesta. La Sala analizó la procedencia de la revocatoria y determinó que esta solo aplica a actos de mero trámite y no a decisiones que resuelven el fondo del asunto. Finalmente, declaró improcedente la solicitud de revocatoria, reafirmando la supremacía de sus decisiones sobre las de otras Salas del Tribunal Supremo de Justicia.

Esta Sala Constitucional, al declarar inadmisible la acción de amparo interpuesta por el abogado HUGO ALBARRÁN ACOSTA, en representación del ciudadano RAFAEL CELESTINO PARADO, anuló, de conformidad con lo previsto en el numeral 10 del artículo 336 de la Constitución de la República Bolivariana de Venezuela, la sentencia N° 36 del 26 de enero de 2001, proferida por la Sala de Casación Penal de este Tribunal Supremo de Justicia, por cuanto consideró que era procedente la revisión extraordinaria, la cual se ha establecido en reiteradas oportunidades como un estudio que se hace de manera facultativa, excepcional y discrecional, sobre los fallos que son sometidos al conocimiento de la Sala, que, en caso de no concederla, o bien de hacerlo, no constituye alguna violación del derecho a la defensa y al debido proceso, por cuanto se refiere a decisiones que se encuentran amPARADOs por el principio de la doble instancia judicial (vid. Sentencia N° 44 del 2 de marzo de 2000, caso: Francia Josefina Rondón Astor), y, que además, esta Sala tiene la potestad de declararla, ya sea a petición de parte o de oficio, sin que ello signifique que esta Sala tenga mayor jerarquía que las demás Salas de este Tribunal Supremo, al no ser la competencia revisora jerárquica, sino potestativa, tomando en cuenta el principio de la supremacía constitucional (vid. Sentencia N° 33 de esta Sala, del 25 de enero de 2001, caso: Baker Hughes S.R.L.)

Por tanto, visto que esta Sala Constitucional se pronunció sobre el fondo del asunto, en la solicitud de revisión interpuesta, y visto, igualmente, que contra esa decisión no procede la revocatoria por contrario imperio, según lo antes señalado, esta Sala declara IMPROCEDENTE la solicitud de revocatoria por contrario imperio, interpuesta por la ciudadana SONIA MARGARITA PULGAR, contra la decisión proferida por esta Sala el 23 de agosto de 2001, que: 1) declaró inadmisible la acción de amparo constitucional interpuesta por el abogado HUGO ALBARRÁN ACOSTA, en representación del mencionado ciudadano RAFAEL CELESTINO PARADO; 2) anuló, con fundamento en el artículo 336, numeral 10, de la Constitución de la República Bolivariana de Venezuela, la sentencia N° 36 del 26 de enero de 2001, dictada por la Sala de Casación Penal de este Tribunal Supremo de Justicia; y 3) repuso la causa penal al estado en que referida Sala de Casación Penal se pronuncie acerca del recurso de nulidad interpuesto por el ciudadano RAFAEL CELESTINO PARADO, contra la sentencia dictada el 31 de octubre de 2000, por la Sala Accidental Primera de Reenvío de la Corte de Apelaciones del Circuito Judicial Penal del Área Metropolitana de Caracas.