Sentencia N° 1847 Constitucional TSJ 2001: Mauricio Alfonso Rivas Chacón — Acción de amparo constitucional

La Sala Constitucional del Tribunal Supremo de Justicia, en su decisión del 3 de octubre de 2001, declaró sin lugar la acción de amparo constitucional interpuesta por Mauricio Alfonso Rivas Chacón contra la sentencia del 12 de abril de 2000. La Sala consideró que no se violaron los derechos constitucionales del accionante y que el Juzgado Superior actuó conforme a derecho al no extralimitarse en sus competencias. La decisión apelada fue confirmada, ratificando el decreto interdictal dictado por el Juzgado de Primera Instancia.

Entiende la Sala que los razonamientos del solicitante de la acción de amparo bajo examen consisten en que el Juzgado Segundo de Primera Instancia en lo Civil, Mercantil y del Tránsito de la Circunscripción Judicial del Estado Miranda, con sede en Los Teques, supuestamente violó la esfera de los derechos constitucionales del ciudadano Mauricio Alfonso Rivas Chacón, en virtud de que sustituyó el decreto de obra nueva dictado por el antiguo Juzgado de Parroquia Cecilio Acosta del Municipio Guaicaipuro de la Circunscripción Judicial del Estado Miranda, por uno de daño temido u obra vieja, “aplicando para ello arbitrariamente el artículo 209, del Código de Procedimiento Civil, como si estuviéramos en presencia de una sentencia definitiva”. Además, que privó al hoy accionante del ejercicio de recurso legal alguno, lo que le ocasionaba indefensión. Así mismo, observa la Sala que el Juzgado Superior a quo denegó la solicitud, por considerar que el Juzgado accionado no violó los derechos constitucionales a la defensa y al debido proceso del accionante, afirmando que no existían fundamentos para sostener que el Juez accionado se extralimitó en el ejercicio de sus competencias. Vistas estas consideraciones, la Sala es del criterio que, en el presente caso, no se violaron los derechos constitucionales a la defensa y al debido proceso del accionante. Así, la Sala estima que lo esbozado por el accionante en la ocasión de la audiencia constitucional, respecto que el Juez accionado “actuando con base a los presupuestos del interdicto de obra nueva, revoca un decreto prohibitivo ejecutado por el Juzgado del extinto Municipio Cecilio Acosta y en su defecto decreta, un interdicto de Obra Vieja”, no constituye una trasgresión de su derecho constitucional a la defensa y al debido proceso.

Por las razones precedentemente expuestas, esta Sala Constitucional del Tribunal Supremo de Justicia, en nombre de la República por autoridad de la Ley, declara SIN LUGAR la acción de amparo constitucional interpuesta por el ciudadano Mauricio Alfonso Díaz Chacón, contra la sentencia proferida el 12 de abril de 2000 por el Juzgado Segundo de Primera Instancia en lo Civil, Mercantil y del Tránsito de la Circunscripción Judicial del Estado Miranda, declara SIN LUGAR la apelación y, por lo tanto, CONFIRMA la decisión de amparo apelada. Notifíquese, publíquese y regístrese. Cúmplase lo ordenado. Remítase el expediente al tribunal de origen.