Sentencia N° 1845 Constitucional TSJ 2001: Claudio Jimenez Carreño — Acción de amparo constitucional

La Sala Constitucional del Tribunal Supremo de Justicia declara inadmisible la acción de amparo constitucional interpuesta por Claudio Jiménez Carreño contra la decisión del Juzgado Segundo de Primera Instancia que decretó medida de secuestro sobre un inmueble. La Sala argumenta que el accionante contaba con un medio procesal ordinario para impugnar la medida, como es la oposición a la medida preventiva de secuestro, lo que hace improcedente la acción de amparo. La decisión se fundamenta en la existencia de vías procesales establecidas por el legislador para la protección de los derechos del accionante.

Constata esta Sala, que en el fallo sometido a consulta, el referido Juzgado Superior declaró inadmisible la acción de amparo constitucional, por cuanto en el presente caso existía una vía procesal establecida por el legislador para lograr el fin requerido por el accionante, la cual es la oposición a la medida preventiva de secuestro, cuyo procedimiento es breve y se encuentra contemplado en los artículos 602 y 603 del Código de Procedimiento Civil. En este sentido, esta Sala en su sentencia del 13 de agosto de 2001, caso: Gloria América Rangel Ramos, señaló lo siguiente: “De cara al segundo supuesto, relativo a que la acción de amparo puede proponerse inmediatamente, esto es, sin que hayan sido agotados los medios o recursos adjetivos disponibles, el mismo procede cuando se desprenda de las circunstancias fácticas o jurídicas que rodean la pretensión, que el uso de los medios procesales ordinarios resulta insuficiente al restablecimiento del disfrute del bien jurídico lesionado”. En el caso de autos, la acción de amparo fue ejercida contra la sentencia dictada por el Juzgado Segundo de Primera Instancia en lo Civil, Mercantil, del Tránsito y Agrario de la Circunscripción Judicial del Estado Vargas, mediante la cual se decretó medida de secuestro sobre un inmueble objeto de un juicio de partición, decisión frente a la cual el ordenamiento jurídico prevé la oposición como medio judicial ordinario para su impugnación, prevista en el artículo 602 del Código de Procedimiento Civil, y decisión ésta –la que resuelve la oposición- que a su vez, puede ser apelada de conformidad con lo establecido en el artículo 603 eiusdem.

Por las razones anteriormente expuestas, esta Sala Constitucional del Tribunal Supremo de Justicia, administrando justicia en nombre de la República por autoridad de la ley declara INADMISIBLE la acción de amparo constitucional interpuesta por el ciudadano CLAUDIO JIMENEZ CARREÑO, asistido de abogado, contra la decisión del 17 de julio de 2000, dictada por el Juzgado Segundo de Primera Instancia en lo Civil, Mercantil, del Tránsito y Agrario de la Circunscripción Judicial del Estado Vargas y CONFIRMA la decisión del Juzgado Superior en lo Civil, Mercantil, del Tránsito, del Trabajo y de Menores de la Circunscripción Judicial del Estado Vargas, del 18 de agosto de 2000.