Sentencia N° 1844 Constitucional TSJ 2001: Andreas Prypchan Miszkewycz y José Gómez… vs Unidad Operativa Caracas de la Gerencia…

La Sala Constitucional del Tribunal Supremo de Justicia declara inadmisible la acción de amparo constitucional presentada por los representantes de Representaciones Quickproyect & Design de Venezuela, C.A. contra un acto de paralización preventiva dictado por la Unidad Operativa Caracas del Ministerio del Ambiente. La decisión se basa en que la acción de amparo carecía de objeto, dado que el acto administrativo que se impugnaba había sido revocado por la propia Administración, garantizando así el derecho a la calidad ambiental. Además, se confirma la sentencia de la Corte Primera de lo Contencioso Administrativo que había declarado improcedente la acción de amparo.

El objeto de la acción de amparo constitucional fue el restablecimiento de la situación jurídica infringida mediante la nulidad del acto de paralización preventiva, notificado el 25 de julio de 2000, dictado por la Unidad Operativa Caracas de la Gerencia Territorial del Distrito Federal y de los Municipios Sucre, Baruta, Chacao y el Hatillo del Estado Miranda de la Autoridad Unica de Area Agencia de Cuenca del Río Tuy del Ministerio del Ambiente y de los Recursos Naturales, con ocasión a unos trabajos realizados de manera conjunta entre la empresa accionante y la Alcaldía de Baruta, que a juicio del presunto agraviante constituían actividades de deforestación y movimientos de tierra. Tal como lo apreció el fallo sujeto a consulta, en la presente acción de amparo constitucional estuvieron envueltas violaciones de orden público, como lo son las de la protección del ambiente ante supuestas prácticas de deforestación no autorizadas, que impiden cualquier medio de terminación anormal del procedimiento, específicamente por la voluntad de una de las partes expresada a través del desistimiento de la acción, conforme lo dispone el artículo 25 de la Ley Orgánica de Amparo sobre Derechos y Garantías Constitucionales, por lo que estima esta Sala, que el a quo actuó ajustado a derecho al negar la homologación del desistimiento de la acción propuesta. Así se declara.

1.- INADMISIBLE la acción de amparo constitucional intentada por los ciudadanos Andreas Prypchan Miszkewycz y José Gómez Oriol, actuando en su carácter de representantes legales de REPRESENTACIONES QUICKPROYECT & DESIGN DE VENEZUELA, C.A., asistidos por la abogada María Comegna de Henry, contra el acto de paralización preventiva, notificado el 25 de julio de 2000, dictado por la Unidad Operativa Caracas de la Gerencia Territorial del Distrito Federal y de los Municipios Sucre, Baruta, Chacao y el Hatillo del Estado Miranda de la Autoridad Unica de Area Agencia de Cuenca del Río Tuy del Ministerio del Ambiente y de los Recursos Naturales. 2.- CONFIRMA, en los términos expuestos en esta decisión, la sentencia del 21 de septiembre de 2000, dictada por la Corte Primera de lo Contencioso Administrativo. 3.- IMPROCEDENTE el desistimiento. 4.- Se ORDENA la remisión de copia certificada del presente fallo al Fiscal General de la República, a los fines de que, si lo juzga procedente, realice las averiguaciones tendientes a determinar la existencia de delitos de tipo ambiental en el sector supra descrito.