Sentencia N° 1815 Constitucional TSJ 2001: Oscar José Doupovec Longart vs Nancy Longart de Doupovec — La inadmisibilidad de la…

La Sala Constitucional del Tribunal Supremo de Justicia se pronunció sobre la consulta de ley relacionada con la acción de amparo constitucional interpuesta por Oscar José Doupovec Longart. La acción fue declarada inadmisible debido a que existían otros medios procesales ordinarios que debían ser agotados antes de recurrir a la tutela constitucional. La Sala argumentó que el legislador previó mecanismos para que los afectados por medidas preventivas pudieran intervenir en los juicios pertinentes, lo que no ocurrió en este caso.

El Juzgado Superior Primero en lo Civil, Mercantil, del Tránsito, del Trabajo y Menores de la Circunscripción Judicial del Estado Carabobo declaró improcedente la acción de amparo constitucional incoada por el accionante, sobre la base de que contra la medida preventiva de prohibición de enajenar y gravar impugnada existe un procedimiento judicial para oponerse a ella, que resulta idóneo para tutelar el derecho a la defensa y a la propiedad que el presunto agraviado alega infringidos, por lo cual, la acción resulta improcedente por existir otras vías procesales que permiten el restablecimiento de la situación jurídica constitucional que se alega infringida, según lo previsto en el encabezamiento del artículo 5 de la Ley Orgánica de Amparo Sobre Derechos y Garantías Constitucionales, en concordancia con el artículo 4 eiusdem. Señala el fallo consultado, que el legislador estableció una vía para que las personas afectadas por una medida preventiva sobre un bien de su propiedad, puedan intervenir en el juicio a los fines de ejercer las acciones pertinentes en el resguardo de sus derechos. En este sentido, el artículo 370 del Código de Procedimiento Civil establece que: 'Los terceros podrán intervenir, o ser llamados a la causa pendiente entre otras personas, en los casos siguientes: 1. Cuando el tercero pretenda tener un derecho preferente al del demandante, o concurrir con éste en el derecho alegado, fundándose en el mismo título; o que son suyos los bienes demandados o embargados, o sometidos a secuestro o a una prohibición de enajenar y gravar, o que tienen derecho a ellos...'. El fallo advierte, además, que no consta en autos que el accionante haya intervenido como tercero en la causa en la cual se dictó la medida preventiva que afecta el bien, el cual, alega ser de su propiedad.

Por las razones que anteceden, este Tribunal Supremo de Justicia, en Sala Constitucional, administrando justicia en nombre de la República y por autoridad de la ley, REVOCA la decisión dictada el Juzgado Superior Primero en lo Civil, Mercantil, del Tránsito, del Trabajo y Menores de la Circunscripción Judicial del Estado Carabobo y declara INADMISIBLE la acción de amparo intentada por el ciudadano Oscar José Doupovec Longart, contra la decisión del Juzgado Tercero de Primera Instancia en lo Civil, Mercantil y Agrario de la Circunscripción Judicial del Estado Carabobo. Queda en los términos expuestos resuelta la consulta ordenada.