Sentencia N° 1809 Constitucional TSJ 2001: Luis Fernando Madariaga V. vs Carlos Diez y Riera Mattera — La inadmisibilidad de la…

La Sala Constitucional del Tribunal Supremo de Justicia se pronunció sobre la apelación interpuesta por Luis Fernando Madariaga V. contra la decisión del Juzgado Superior Segundo en lo Civil, que declaró inadmisible la demanda de amparo constitucional. La Sala consideró que el accionante no había agotado los recursos judiciales ordinarios antes de interponer la acción de amparo, lo que fundamentó la inadmisibilidad de su solicitud. La decisión se basa en la jurisprudencia que establece la necesidad de agotar las vías judiciales antes de recurrir a la tutela constitucional.

Respecto a la razón de inadmisión en que sostuvo su fallo el Juzgado Superior Segundo en lo Civil, Mercantil, del Tránsito, del Trabajo y de Menores de la Circunscripción Judicial del Estado Mérida, relativa a que el accionante no había hecho uso de los medios judiciales ordinarios disponibles, esta Sala la considerará a partir de la jurisprudencia que al respecto ha venido desarrollando, en la que destacan, por la importancia que dieron al tema, las sentencias 848/2000, caso: Luis Alberto Baca y 963/2000, caso: José Ángel Guía. También se refirieron al punto las sentencias 1120/2000, 1351/2000, 1592/2000, 27/2001, 29/2001, 30/2001, 46/2001, 331/2001, 1488/2001, 1496/2001, 1488/2001 y 1591/2001, entre otras. Un resumen de dicha doctrina es el siguiente: La Sala ha afirmado que al Poder Judicial le cumple hacer efectivo, conforme lo ordena el artículo 26 constitucional, el derecho que tienen todas las personas de acceder a los órganos de administración de justicia para hacer valer sus derechos e intereses, incluso los colectivos o difusos, a través de una tutela efectiva de los mismos, sin dilaciones indebidas. Ello se traduce, a la luz del carácter vinculante de la Constitución, en que todos los órganos judiciales devienen tutores de los derechos fundamentales, esto es, les corresponde ejercer sus atribuciones en orden a un goce efectivo por las personas de los bienes que la comunidad política ha elevado a rango constitucional. Luego, resulta congruente con este análisis que la específica acción de amparo constitucional, a que se contrae el inciso segundo del artículo 27 de la Carta Magna, opere bajo las siguientes condiciones: a) Una vez que los medios judiciales ordinarios han sido agotados y la situación jurídico-constitucional no ha sido satisfecha; o b) Ante la evidencia de que el uso de los medios judiciales ordinarios, en el caso concreto y en virtud de su urgencia, no dará satisfacción a la pretensión deducida.

CONFIRMA la decisión dictada por el Juzgado Superior Segundo en lo Civil, Mercantil, del Tránsito, del Trabajo y de Menores de la Circunscripción Judicial del Estado Mérida el 10 de octubre de 2000, a propósito de la acción de amparo constitucional interpuesta por el ciudadano Luis Fernando Madariaga V., en su condición de Presidente del CIRCUITO TEATRAL DE LOS ANDES, C.A. y, en consecuencia se declara SIN LUGAR la apelación interpuesta.