Sentencia N° 1786 Constitucional TSJ 2001: Promotora Eden Park C.A. vs Juzgado Primero de Primera Instancia en lo…

La Sala Constitucional del Tribunal Supremo de Justicia declara inadmisible el amparo interpuesto por PROMOTORA EDEN PARK C.A. contra el acto de posiciones juradas celebrado el 10 de octubre de 2000, argumentando que la acción de amparo no es el medio adecuado para revisar criterios de orden jurisdiccional. La Sala considera que el juez de la causa no prejuzgó sobre la legalidad del acto de posiciones juradas y que la decisión sobre su validez debe ser tomada en la sentencia definitiva. La Sala también señala que el juez actuó dentro de su potestad jurisdiccional y que no se ha producido la alegada violación de derechos constitucionales, ya que no se ha decidido sobre la validez de las posiciones juradas. Por lo tanto, la pretensión de amparo resulta inadmisible de conformidad con la Ley Orgánica de Amparo sobre Derechos y Garantías Constitucionales. Finalmente, se confirma la sentencia del 25 de abril de 2001 dictada por el Juzgado Superior Accidental en lo Civil, Mercantil, Tránsito y Menores de la Circunscripción Judicial del Estado Miranda, declarando SIN LUGAR la apelación interpuesta.

Para decidir la Sala observa: Que el Tribunal, en el acta de evacuación de las posiciones juradas, después que escuchó los alegatos del apoderado de PROMOTORA EDEN PARK C.A., ordenó “...la continuación del acto y se [reservó] el lapso de tres (3) días de despacho para resolver en relación con los alegatos expuestos”. Que, el 17 de octubre de 2000, se pronunció sobre el particular y declaró: “Vistas las exposiciones contenidas en el acta del 10 de octubre de 2000 de los abogados LUIS GERARDO ASCANIO ESTEVEZ y GABRIEL JIMENEZ ARAY, aún cuando éste último se retiró del acto sin firmar el acta, el Tribunal a fin de no adelantar opinión sobre el punto debatido, resolverá el mismo en la definitiva. En cuanto a la pretendida acción de amparo sobrevenido, es de significar que conforme al procedimiento sentado por la Sala Constitucional del Tribunal Supremo de Justicia el mismo solo puede intentarse por ante el Juzgado Superior, por lo que a mayor abundamiento, dicho amparo resulta inadmisible y así se declara”. (destacado de la Sala) De lo anterior se concluye que el Juez de la causa no prejuzgó sobre la legalidad del acto de posiciones juradas, ni sobre las alegadas violaciones a la Constitución de la República Bolivariana de Venezuela, y decidió resolver el punto en la sentencia definitiva. Por tanto, si bien se le estamparon las posiciones juradas a PROMOTORA EDEN PARK C.A. no se ha decidido en definitiva sobre su validez. En este sentido, el artículo 412 de Código de Procedimiento Civil establece: “Se tendrá por confesa en las posiciones que la parte contraria haga legalmente en presencia del Tribunal: a la que se negare a contestarlas, a menos que el absolvente, por su propia determinación, se niegue a contestar la posición por considerarla impertinente, y así resulte declarado por el Tribunal en la sentencia definitiva; a la que citada para absolverlas no comparezca sin motivo legítimo, o a la que se perjure al contestarlas, respecto de los hechos a que se refiere el perjurio. Si la parte llamada a absolver las posiciones no concurre al acto, se dejarán transcurrir sesenta minutos a partir de la hora fijada para la comparecencia, ya se refiera ésta al primer acto de posiciones o a la continuación del mismo después de alguna suspensión de aquel o de haberse acordado proseguirlo ante un Juez comisionado al efecto. Pasado este tiempo sin que hubiese comparecido el absolvente, se le tendrá por confeso en todas las posiciones que le estampe la contraparte, sin excederse de las veinte indicadas en el artículo 411.” (Negrillas de la Sala.) De lo dispuesto en este artículo, se desprende que, en la oportunidad de dictar sentencia definitiva, el Juez deberá valorar las posiciones juradas, y dicha valoración deberá hacer pronunciamiento sobre la legalidad y constitucionalidad de su evacuación, además de su pertinencia. Por lo antes expuesto es que no se ha podido producir la alegada violación de derechos constitucionales, ya que el Juez de la causa no se ha pronunciado sobre la validez de las posiciones juradas. La actitud asumida por el juez en el acto de posiciones juradas, no constituye una amenaza inmediata de violación constitucional, ni con ella cometió error inexcusable en el ejercicio de su función; el Juez resolvió decidir el asunto en la definitiva, en legítimo ejercicio de su potestad jurisdiccional, ejercicio que le impone a los jueces el deber de “asegurar la integridad de la Constitución mediante el control difuso de la misma, en la forma establecida en el artículo 334 de la Constitución de la República Bolivariana de Venezuela” (s. S.C. nº 1, 20/01/2000). Por tanto, el sentenciador debe pronunciarse en la definitiva, sobre la validez de las posiciones juradas, según los alegatos de PROMOTORA EDEN PARK C.A, entre ellos el de inconstitucionalidad.

Por las razones que anteceden, este Tribunal Supremo de Justicia, en Sala Constitucional, administrando justicia en nombre de la República y por autoridad de la Ley, declara INADMISIBLE el amparo interpuesto por PROMOTORA EDEN PARK C.A. contra el acto de posiciones juradas celebrado el 10 de octubre de 2000, por el Juzgado Primero de Primera Instancia en lo Civil, Mercantil y Tránsito de la Circunscripción Judicial del Estado Miranda, por la presunta violación de sus derechos establecidos en los artículos 49 y 26 de la Constitución de la República Bolivariana de Venezuela. En consecuencia CONFIRMA, pero por diferentes motivos, la sentencia del 25 de abril de 2001 dictada por el Juzgado Superior Accidental en lo Civil, Mercantil, Tránsito, y Menores de la Circunscripción Judicial del Estado Miranda, y declara SIN LUGAR la apelación interpuesta.