Sentencia N° 1756 Constitucional TSJ 2001: Vilma Carolina Márquez vs Juzgado Superior Cuarto en lo Civil y…

La Sala Constitucional del Tribunal Supremo de Justicia recibió una consulta sobre una sentencia de la Corte Primera de lo Contencioso Administrativo que declaró sin lugar una acción de amparo constitucional. La parte accionante alegó violaciones a su derecho a la defensa y al debido proceso, argumentando que no fue notificada de la decisión que declaró firme una sentencia anterior. La Sala Constitucional revisó los antecedentes y consideró que el tribunal actuó dentro del lapso legal y que la notificación no era necesaria, ya que la sentencia fue dictada dentro del plazo establecido.

En el presente caso la parte accionante alega vulnerado su derecho a la defensa, ya que no fue notificada de la decisión dictada el 29 de abril de 1997, y por ende no pudo ejercer el recurso de apelación, siendo el caso -a su juicio- que tal sentencia fue dictada fuera del lapso legalmente establecido. Al respecto esta Sala observa que el Juzgado Superior Cuarto en lo Civil y Contencioso Administrativo de la Región Capital, el 12 de febrero de 1997, dijo “vistos” en la causa y señaló que dictaría sentencia dentro de los sesenta (60) días “consecutivos siguientes al de hoy”. El 14 de abril de 1997, -61 días después- el Tribunal dictó auto en el cual prorrogó por treinta (30) días más el lapso para dictar sentencia. Ahora bien, el 29 del mismo mes y año, el Tribunal dictó sentencia, y una vez vencidos los 30 días de prórroga, y habiendo transcurrido sobradamente el lapso para ejercer recurso de apelación sin que la parte recurrente lo interpusiera, el 21 de mayo de 1997, se dejó definitivamente firme el fallo. Al respecto, el artículo 251 del Código de Procedimiento Civil establece que “La sentencia dictada fuera del lapso de diferimiento deberá ser notificada a las partes sin lo cual no correrá el lapso para interponer los recursos”. En el presente caso no fue necesario practicar la notificación de las partes, ya que el fallo fue dictado dentro del lapso de diferimiento fijado, y las partes estaban a derecho. La notificación se hace necesaria cuando la sentencia es dictada fuera de los treinta (30) días fijados como prórroga, que no es el caso de autos.

CONFIRMA la decisión dictada el 2 de octubre de 1997 por la Corte Primera de lo Contencioso Administrativo, la cual se declaró sin lugar la acción de amparo constitucional interpuesta por la abogada Vilma Carolina Márquez, actuando en su carácter de apoderada judicial de los ciudadanos Hernán Arturo Moreno Alarcón y Luz Marina Cabeza de Moreno, contra el auto del 21 de mayo de 1997 emanado del Juzgado Superior Cuarto en lo Civil y Contencioso Administrativo de la Región Capital.