Sentencia N° 1750 Constitucional TSJ 2001: Sonia DEL Valle Marín de Maita, Diogre José… — La inadmisibilidad de la acción de…

La Sala Constitucional del Tribunal Supremo de Justicia, en su sentencia del 25 de septiembre de 2001, se pronunció sobre la inadmisibilidad de una acción de amparo constitucional interpuesta por varios ciudadanos. La acción fue presentada ante el Juzgado Superior en lo Civil y Contencioso Administrativo de la Región Nor-Oriental, quien había declarado sin lugar la solicitud de amparo. La Sala determinó que la acción era inadmisible debido a que había transcurrido más de seis meses desde la verificación de la lesión denunciada, lo que configuraba la caducidad de la acción según el artículo 6.4 de la Ley Orgánica de Amparo sobre Derechos y Garantías Constitucionales.

1.- La sentencia impugnada en amparo fue proferida el 17 de marzo de 1998 por el Juzgado Primero de Primera Instancia en lo Civil, Mercantil y Agrario de la Circunscripción Judicial del Estado Anzoátegui. Una vez hechas las notificaciones, y habiendo transcurrido el lapso para ejercer el recurso de apelación sin que las partes hicieran uso del mismo, dicho Juzgado, mediante auto de 9 de junio de 1998, visto que la manifestación jurisdiccional en ella contenida había adquirido firmeza, decretó la ejecución voluntaria de la misma. Tal como consta en el expediente que fuera remitido a esta Sala, la demanda contra la citada sentencia fue introducida el 20 de enero de 2000, esto es, dieciocho meses después de haber adquirido firmeza. En vista, pues, de que transcurrieron más de seis meses entre el acaecimiento del presunto agravio y el momento de la interposición de la acción, aunado a que las violaciones denunciadas no revisten carácter de orden público ni tampoco afectan las buenas costumbres, se encuentra presente la condición de aplicación de la causal de inadmisibilidad de la acción de amparo constitucional a que se contrae el artículo 6.4 de la Ley Orgánica de Amparo sobre Derechos y Garantías Constitucionales, la cual prevé la caducidad de la acción una vez transcurridos más de seis meses luego de la verificación de la lesión denunciada. 2.- Siendo que la decisión que resolvió en primera instancia la presente acción de amparo examinó el fondo de la controversia y declaró sin lugar la pretensión, en vez de orientarse en el sentido de declarar la inadmisión de la acción propuesta, esto es, dejó de aplicar la norma contenida en el artículo 6.4 de la ley mencionada, dicho fallo debe revocarse y en su lugar la acción ha de declararse inadmisible. Así se decide.

Por las razones que anteceden, este Tribunal Supremo de Justicia, en Sala Constitucional, administrando justicia en nombre de la República y por autoridad de la ley, REVOCA la decisión dictada el 29 de marzo de 2000 por el Juzgado Superior en lo Civil y Contencioso Administrativo de la Región Nor-Oriental, mediante la cual declaró sin lugar la solicitud de amparo constitucional formulada por los ciudadanos SONIA DEL VALLE MARÍN DE MAITA, DIOGRE JOSÉ MAITA MARÍN, ILDEMAR JOSÉ MAITA MARÍN, SOLANGE DEL VALLE MAITA MARÍN, MARIELA DEL VALLE MAITA MARÍN, ILDEMARO JOSÉ MAITA MARÍN y MALVIN JOSÉ MAITA MARÍN, contra la decisión de 17 de marzo de 1998 producida por el Juzgado Primero de Primera Instancia en lo Civil, Mercantil y Agrario de la Circunscripción Judicial del Estado Anzoátegui. En su lugar, dicha acción se declara INADMISIBLE.