Sentencia N° 1748 — Sala Constitucional del TSJ, 23 de agosto de 2004

La Sala Constitucional del Tribunal Supremo de Justicia declaró inadmisible la demanda de amparo constitucional interpuesta por Aura Estela Zambrano Ramírez contra la decisión de la Corte de Apelaciones del Circuito Judicial Penal del Estado Táchira. La demandante alegó violaciones a sus derechos, argumentando que su incomparecencia a la audiencia de conciliación se debió a justa causa, ya que residía en Costa Rica y tenía una hija incapacitada. Sin embargo, la Sala consideró que no se cumplían los requisitos para la admisibilidad del recurso, ya que la acumulación de pretensiones era incompatible.

La Sala observa que la demandante en amparo acumuló de forma simple o concurrente dos pretensiones: la primera, amparo constitucional, contra decisión judicial; y la segunda, solicitud de revisión constitucional, de la misma decisión judicial objeto de su pretensión de amparo. El artículo 19, párrafo 5, de la Ley Orgánica del Tribunal Supremo de Justicia dispone que se declarará inadmisible la demanda cuando se acumulen acciones o recursos que se excluyan mutuamente o cuyos procedimientos sean incompatibles. En el caso de autos, la acumulación de pretensiones con procedimientos incompatibles no puede darse en ningún caso, es decir, ni de forma simple o concurrente, ni de manera subsidiaria.

Por las razones que se expusieron, este Tribunal Supremo de Justicia, en Sala Constitucional, administrando justicia en nombre de la República por autoridad de la Ley, declara INADMISIBLE la demanda que intentó AURA ESTELA ZAMBRANO RAMÍREZ contra la decisión que dictó, el 4 de agosto de 2003, la Corte de Apelaciones del Circuito Judicial Penal del Estado Táchira.