Sentencia N° 1740 Constitucional TSJ 2001: Compañía Anónima de Administración y Fomento… vs Juzgado Superior en lo Civil…

La Sala Constitucional del Tribunal Supremo de Justicia admite la acción de amparo constitucional interpuesta por la sociedad CADAFE contra la decisión del Juzgado Superior en lo Civil, Mercantil, del Tránsito, del Trabajo y de Menores de la Circunscripción Judicial del Estado Trujillo, dictada el 1° de agosto de 2000. La Sala se declara competente para conocer de la acción, señalando que la misma se ejerce contra una sentencia que no ejerce la jurisdicción contencioso administrativa. Se ordena la notificación del Juez Titular del Juzgado Superior para fijar la audiencia oral correspondiente.

En primer lugar, esta Sala pasa a pronunciarse acerca de su competencia para conocer de la acción de amparo interpuesta y, al respecto, observa que, conforme a los criterios sostenidos en las sentencias del 20 de enero de 2000 (Casos: Emery Mata Millán y Domingo Gustavo Ramírez Monja), 14 de marzo de 2000 (Caso: Elecentro), y 8 de diciembre de 2000 (Caso: Yoslena Chanchamire Bastardo), a este Tribunal Supremo de Justicia, en Sala Constitucional, corresponde conocer de la presente acción en virtud de que la misma se ejerce contra una sentencia dictada por un Juzgado Superior de la República que no ejerce la jurisdicción contencioso administrativa, por lo cual esta Sala se declara competente para conocer de la presente causa; mas no de la petición de que se anule el fallo dictado por la primera instancia, ya que esta Sala no es competente para conocer de amparos contra las sentencias de primera instancia sujetas a apelación, emanadas de Tribunales de Primera Instancia. Es más, lo que se decida en esta causa con relación al fallo impugnado repercutirá sobre la decisión de la primera instancia.

1.- Se declara COMPETENTE para conocer de la acción de amparo constitucional interpuesta por la sociedad mercantil COMPAÑÍA ANÓNIMA DE ADMINISTRACIÓN Y FOMENTO ELECTRICO (CADAFE) contra la decisión dictada el 1° de agosto de 2000, por el Juzgado Superior en lo Civil, Mercantil, del Tránsito, del Trabajo y de Menores de la Circunscripción Judicial del Estado Trujillo, la cual se ADMITE. 2.- Se ordena la notificación del titular o del encargado del referido Tribunal, a fin que esta Sala Constitucional, una vez que conste en autos dicha notificación, fije la oportunidad en que ha de efectuarse la audiencia oral, dentro de las noventa y seis (96) horas de la última notificación, más el término de la distancia que, en el presente caso, es de seis (6) días. No se ordena la notificación del accionante por estar a derecho. Se ordena remitir copia de la presente decisión y del escrito contentivo de la acción de amparo, adjunto con la notificación antes ordenada. Asimismo, se ordena al Juzgado Superior en lo Civil, Mercantil, del Tránsito, del Trabajo y de Menores de la Circunscripción Judicial del Estado Trujillo, hacer saber a las otras partes en el proceso donde se dictó el fallo impugnado, es decir al ciudadano Edgar José Herrera Rojas e Inspectoría del Trabajo de la Ciudad de Trujillo, Estado Trujillo, de la presente admisión, notificación que una vez realizada, debe hacerla del conocimiento inmediato de esta Sala, bajo pena que su incumplimiento pudiera ser considerado como falta disciplinaria por desacato a la orden del Tribunal Supremo. Las notificaciones se efectuarán en la dirección procesal de los litigantes. 3.- Se ordena la notificación del Fiscal General de la República de la apertura del presente procedimiento, de conformidad con lo dispuesto en el artículo 15 de la Ley Orgánica de Amparo sobre Derechos y Garantías Constitucionales. 4.- NIEGA la medida cautelar solicitada.