Sentencia N° 1728 — Sala Constitucional del TSJ, 4 de diciembre de 2023

TSJ/SC, Sent. N° 1728, Exp. 22-0251, 04/12/2023
Expediente22-0251
PonenteLOURDES BENICIA SUÁREZ ANDERSON
MateriaConstitucional
Tipo de recursoRevision Constitucional
Fecha de la decisión2023-12-04
DecisiónInadmisible

Resumen

La Sala Constitucional del Tribunal Supremo de Justicia declara inadmisible la solicitud de revisión de la sentencia dictada el 5 de agosto de 2021, por el Tribunal Superior Primero en lo Civil, Mercantil y Tránsito de Miranda, que había declarado parcialmente con lugar la demanda de desalojo interpuesta por las ciudadanas Yannet Mariana Cordovez Sánchez y Nieves María Sánchez Raga contra la empresa MÁRMOLES Y GRANITOS OLIVER 2005, C.A. La inadmisibilidad se fundamenta en la falta de legitimación del abogado que presentó la solicitud, quien no consignó el poder correspondiente que acreditara su representación legal. La Sala reafirma su competencia para conocer de la revisión, pero establece que la falta de los requisitos formales impide avanzar en el análisis del caso.

Extracto de la motiva

MOTIVACION: (sic) SU SENTENCIA NO CONIENE NINGÚN RAZONAMIENTO DE HECHO NI DE DERECHO EN QUE PUEDA SUSTENTAR SU DISPOSITIVO SU RAZONAMIENTO NO ESTA DADO A LA PRETENSIÓN DE LAS DEMANDANTES NI A LAS PRUEBAS IAJuriss.com | Base de Datos Jurídica de Venezuela | Página 2 de 17 DE LA DEFENSA; SUS MOTIVOS SE DESTRUYEN UNOS A OTROS. HABLA DE LA SOLVENCIA TOTAL DE BS. 1700. DE MI REPRESENTADA QUE INCLUYE LOS PRESUNTOS 2 MESES DE INSOLVENCIA QUE RECLAMA LA CONTRAPARTE Y LUEGO EL AD QUEM FABRICA UNA INSOLVENCIA DE MI REPRESENTADA. CORRESPONDIENTE A LOS MESES DE FEBRERO Y MARZO DE AÑO 2019. D-) EL AD QUEM. INCURRE EN EL VICIO DE INCONGRUENCIA POSITIVA: HAY UN EXCESO DE JURISDICCIÓN DEL JUEZ, EXTENDIÓ SU DECISIÓN SOBRE LO NO PEDIDO POR LA PARTE ACTORA. QUEBRANTANDO LA DEBIDA CONCORDANCIA LOGICA-JURIDICA (sic) ENTRE LA PRETENSIÓN Y LA SENTENCIA. LA ACTORA NO DETERMINO (sic). NO PRECISO (sic) NO IDENTIFICO (sic) NI LOS MESES NI EL AÑO A QUE CORRESPONDE CUANDO DICE HA DEJADO DE PAGAR DOS (2) CANONES

Dispositiva

PRIMERO: COMPETENTE para conocer la revisión constitucional solicitada. SEGUNDO: INADMISIBLE la solicitud de revisión constitucional de marras. TERCERO: INOFICIOSO efectuar pronunciamiento sobre la medida cautelar innominada requerida en el presente caso.

Palabras clave

revisión constitucionalinadmisibilidaddesalojorepresentación legal

Leyes que cita esta sentencia

¿Necesitas analizar esta sentencia o encontrar otras parecidas?
El asistente de IA de IAJURISS responde citando la ley y la sentencia exacta, con enlace al documento original.
Preguntar a la IA gratis → Ver el PDF oficial Explorar la Biblioteca