Sentencia N° 1726 Constitucional TSJ 2001: Centro Automotriz L.A. 30 C.A., Cauchos J.F.… vs Juzgado Tercero de Primera Instancia…

La Sala Constitucional del Tribunal Supremo de Justicia se pronunció sobre la inadmisibilidad de una acción de amparo constitucional interpuesta por representantes de varias empresas contra una decisión del Juzgado Tercero de Primera Instancia. La acción fue declarada inadmisible debido a la falta de pruebas que demostraran la existencia de un recurso de invalidación que alegaban los accionantes. La Sala determinó que el recurso de invalidación era la vía idónea para resolver la situación jurídica infringida, pero los accionantes no lograron desvirtuar su operatividad.

Visto lo anterior, pasa esta Sala a decidir la presente consulta ejercida y en tal sentido observa: El objeto de la presente acción de amparo constitucional fue el restablecimiento de la situación jurídica infringida mediante la nulidad de la sentencia definitiva dictada el 6 de octubre de 2000 por el Juzgado Tercero de Primera Instancia en lo Civil, Mercantil y del Tránsito de la Circunscripción Judicial del Estado Lara, en una demanda de cumplimiento de contrato de arrendamiento y subsidiariamente de resolución de contrato, la cual previamente –así lo señalan los accionantes– fue impugnada mediante el recurso extraordinario de invalidación que ejercieron invocando la causal contenida en el ordinal 1º del artículo 328 del Código de Procedimiento Civil, por defecto de citación. En la referida acción se solicitó, además, la suspensión de la ejecución de la mencionada sentencia dictada por el referido juez de primera instancia, la cual ya fue ejecutada según consta del acta levantada el 16 de octubre de 2000, que cursan a los folios 200 y 201 de este expediente. Observa esta Sala que el fallo consultado consideró que la acción de amparo resultaba inadmisible, debido a que las accionantes a pesar de haber alegado que ejercieron un recurso de invalidación que no había sido decidido por retardo judicial, no trajeron prueba alguna de la existencia del referido recurso o de que el mismo estuviera pendiente de decisión, razón por la cual no podía el juzgador inferir que ese recurso resultó -en el supuesto de haber sido ejercido- inoperante para obtener la suspensión de la sentencia accionada.

CONFIRMA la decisión del 16 de octubre de 2000, dictada por el Juzgado Superior Primero en lo Civil, Mercantil y Menores de la Circunscripción Judicial del Estado Lara que declaró inadmisible la acción de amparo constitucional intentada por los representantes legales de CENTRO AUTOMOTRIZ L.A 30 C.A., CAUCHOS J.F C.A y MULTIMECANICA R.T S.R.L. contra la decisión del 6 de octubre de 2000, dictada por el Juzgado Tercero de Primera Instancia en lo Civil, Mercantil y del Tránsito de la misma Circunscripción Judicial.