Sentencia N° 172 Constitucional TSJ 2001: JOSÉ M. MADRÍZ T. y JORGE BENACERRAF H. vs Consejo Nacional Electoral

La Sala Constitucional del Tribunal Supremo de Justicia declara improcedentes e inadmisibles las acciones de amparo interpuestas por los presidentes de la sociedad mercantil 'Bingo Gran Casino S.A.' y las apoderadas judiciales de 'Majestic Way C.A.' contra la Resolución nº 001118-1845 del Consejo Nacional Electoral. La Sala argumenta que la resolución impugnada ya había sido validada por la Sala Electoral, lo que genera efectos erga omnes y la convierte en cosa juzgada. Por lo tanto, las acciones de amparo no pueden prosperar ya que no se puede restituir la situación jurídica infringida tras la realización del referendo consultivo.

De las actas del expediente y de la exposición de las partes, la Sala para decidir, observa: Las acciones de amparo fueron incoadas contra la Resolución nº 0-1118-1845 del Consejo Nacional Electoral de fecha 18 de noviembre de 2000, publicada en la Gaceta Electoral de la República nº 83 del 22 de noviembre del mismo año. Los accionantes denuncian que la convocatoria al Referendo constituye una amenaza de violación a los derechos de participación política, información administrativa, igualdad, derecho a dedicarse a la actividad económica de su preferencia, a la defensa, al debido proceso y derecho a la cosa juzgada administrativa, violación que atribuyen a la Resolución impugnada. Ahora bien, la resolución antes referida fue declarada válida por la Sala Electoral del Tribunal Supremo de Justicia, cuando en sentencia nº 142/2000 decidió sin lugar el recurso contencioso electoral de anulación, por motivos de inconstitucionalidad e ilegalidad, interpuesto contra la misma Resolución, la cual convocó la celebración de un Referendo Consultivo para que los habitantes del Municipio Autónomo Chacao se pronunciaran acerca de si estaban de acuerdo o no con la ubicación de Salas de Bingo dentro de su ámbito territorial. Dicha decisión, la cual comprende el contenido de la pretensión de los accionantes, tiene efecto erga omnes y su valor de cosa juzgada, es decir, se aplican, obligan y tienen validez general, respecto de todos. Tal situación hace inadmisibles las acciones de amparo ejercidas contra la Resolución impugnada, en razón de que se trata del mismo acto administrativo e involucra los mismos motivos, aunque los recurrentes sean distintos, pues la vulneración de los derechos y garantías constitucionales sólo sería admisible en el caso de que el acto al cual se atribuye la pretendida conculcación hubiera sido declarado nulo.

Por los razonamientos antes expuestos, esta Sala Constitucional, administrando justicia en nombre de la República y por autoridad de la Ley, declara IMPROCEDENTE e INADMISIBLE las acciones de amparo acumuladas intentadas por los ciudadanos JOSE M, MADRIZ T. y JORGE BENACERRAF H., Presidentes de la Sociedad Mercantil “BINGO GRAN CASINO S.A.”, debidamente representados por los abogados Arturo J. Bravo Roa y Rafael H. Contreras M. y, las abogadas Aura Boccheciampe y Vivian Delfino Gómez, apoderadas judiciales de la sociedad mercantil “MAJESTIC WAY C.A.”; accionantes en amparo, contra la Resolución N° 001118-1845 del Consejo Nacional Electoral, de fecha 18 de noviembre de 2000, publicado en la Gaceta Electoral de la República N° 83 de fecha 22 de noviembre del mismo año.