Sentencia N° 1697 Constitucional TSJ 2001: Luis A. Rodríguez Gamero, Juan José Acosta… vs Luis Villarroel, Daniel Rodríguez, Juan…
TSJ/SC, Sent. N° 1697, Exp. 00-1652, 12/09/2001 · 12 de septiembre de 2001
Expediente00-1652
Parte actora / solicitanteLuis A. Rodríguez Gamero, Juan José Acosta R., Jesús A. Penoth, Luis José Hamana Salazar, Orlando Avila y Tobías Bolívar
Parte demandada / contraparteLuis Villarroel, Daniel Rodríguez, Juan José Millán, Adalberto Orta, Judith Duarte de Reyes, Lisbeth V. de Navarro y Tomás Rodríguez
PonenteIván Rincón Urdaneta
MateriaConstitucional
Tipo de recursoAmparo Constitucional
Fecha de la decisión2001-09-12
DecisiónCon Lugar
Resumen
La Sala Constitucional del Tribunal Supremo de Justicia se pronunció sobre la competencia para conocer de una consulta de ley relacionada con una acción de amparo constitucional interpuesta por diputados de la Asamblea Legislativa del Estado Nueva Esparta. La acción fue inicialmente declarada con lugar por un juzgado de primera instancia, pero la Sala Constitucional determinó que dicho juzgado era incompetente para conocer el caso, ya que la acción debía ser conocida por los tribunales contencioso-administrativos.
Extracto de la motiva
Debe previamente esta Sala determinar su competencia para conocer de la presente consulta, y a tal efecto observa: De acuerdo con lo señalado por esta Sala, en las sentencias del 20 de enero de 2000 (caso Emery Mata Millan) y 14 de marzo de 2000 (caso ELECENTRO y CADELA), corresponde a la misma conocer y decidir las apelaciones y consultas de las sentencias dictadas por los Juzgados o Tribunales Superiores de la República, la Corte Primera de lo Contencioso Administrativo y las Cortes de Apelaciones en lo Penal, que decidan acciones de amparo en primera instancia, salvo aquellas dictadas por los Juzgados Superiores en ejercicio de su competencia en lo Contencioso Administrativo, de cuya apelación o consulta debe conocer la Corte Primera de lo Contencioso Administrativo. Conforme al criterio jurisprudencial expuesto, esta Sala resulta incompetente para conocer la consulta planteada en el presente caso, debido a que la decisión fue dictada por el Juzgado Tercero de Primera Instancia en lo Penal de la Circunscripción Judicial del Estado Nueva Esparta, cuyas decisiones deben ser consultadas ante la Corte de Apelaciones de la referida circunscripción judicial.
Dispositiva
1º) REVOCA la decisión dictada por el Juzgado Tercero de Primera Instancia en lo Penal de la Circunscripción Judicial del Estado Nueva Esparta el 16 de enero de 1999, que declaró con lugar la acción de amparo constitucional interpuesta por los ciudadanos Luis A. Rodríguez Gamero, Juan José Acosta R., Jesús A. Penoth, Luis José Hamana Salazar, Orlando Avila y Tobías Bolívar, contra los ciudadanos Luis Villarroel, Daniel Rodríguez, Juan José Millán, Adalberto Orta, Judith Duarte de Reyes, Lisbeth V. de Navarro y Tomás Rodríguez. 2º) ORDENA la remisión del expediente al Juzgado Superior en lo Civil y Contencioso Administrativo de la Circunscripción Judicial de la Región Nor-Oriental. 3º) Remítase copia de la presente decisión al Juzgado Tercero de Primera Instancia en lo Penal de la Circunscripción Judicial del Estado Nueva Esparta. 4º) En caso de que en el curso del procedimiento se evidencie la existencia de indicios de la comisión de hechos punibles los órganos de la jurisdicción penal deberán abrir la averiguación correspondiente.
Palabras clave
amparo constitucionalcompetenciajurisdicciónderechos parlamentariosAsamblea LegislativaEstado Nueva Espartausurpación de funcionesremisión de expediente