Sentencia N° 1694 — Sala Constitucional del TSJ, 15 de noviembre de 2011

La Sala Constitucional del Tribunal Supremo de Justicia declara inadmisible la solicitud de revisión constitucional presentada por el abogado Sergio Brown Cellino en representación de Edificaciones e Inversiones Marcaccio C.A. La decisión se fundamenta en la falta de acreditación de la representación judicial del abogado sobre la empresa, ya que no presentó los documentos necesarios que demostraran su condición de apoderado judicial. La Sala destaca que es deber del abogado consignar los instrumentos que validen su representación al momento de interponer la solicitud.

La Sala observa que, a pesar de que el abogado Sergio Brown Cellino consignó, al momento de intentar la solicitud de revisión constitucional, el original de documento poder que le confirió la abogada María Marchán, no presentó el original o copia certificada de instrumento poder que le otorgó el ciudadano Elio Marcaccio Bagaglia, en su carácter de “Representante Legal de Edificaciones e Inversiones Marcaccio, C.A (Edima C.A.)”, a la abogada María Marchán, por lo que no acreditó el abogado pretendiente, en forma manifiesta, que ostentaba la condición de representante de la referida compañía anónima para poder solicitar la revisión en su nombre. Es una carga procesal de la parte actora consignar, en original o copia certificada, todos los instrumentos necesarios para demostrar la condición con la que se actúa y ello no ocurrió en el presente caso.

Por las razones expuestas, esta Sala Constitucional del Tribunal Supremo de Justicia, administrando justicia en nombre de la República, por autoridad de la Ley, declara INADMISIBLE la revisión constitucional solicitada por el abogado Sergio Brown Celino, quien adujo actuar con el carácter de representante de Edificaciones e Inversiones Marcaccio, C.A (Edima C.A.). Publíquese y regístrese. Archívese el expediente.