Sentencia N° 1684 Constitucional TSJ 2001: Pedro Eduardo Sanoja Betancourt — Acción de amparo constitucional

La Sala Constitucional del Tribunal Supremo de Justicia se pronunció sobre una acción de amparo constitucional interpuesta por el Fiscal Segundo del Ministerio Público, quien cuestionó la competencia del Consejo de Guerra Permanente para conocer de un caso penal. La Sala determinó su incompetencia y declinó el conocimiento del asunto a la Corte Marcial, argumentando que la decisión del Consejo de Guerra vulneraba derechos fundamentales y la competencia de los tribunales ordinarios. La Sala exhortó a la Corte Marcial a decidir sin dilación.

Esta Sala, debe previamente determinar su competencia para conocer de la presente acción de amparo constitucional y al respecto realiza las siguientes consideraciones: El artículo 4 de la Ley Orgánica de Amparo sobre Derechos y Garantías Constitucionales, al consagrar el régimen de competencia aplicable a los amparos ejercidos contra decisiones judiciales, dispuso textualmente lo siguiente: “Igualmente procede la acción de amparo cuando un Tribunal de la República, actuando fuera de su competencia, dicte una resolución o sentencia y ordene un acto que lesione un derecho constitucional. En estos casos, la acción de amparo debe interponerse por ante un tribunal superior al que emitió el pronunciamiento, quien decidirá en forma breve, sumaria y efectiva.” (Subrayado del presente fallo). En atención a la disposición transcrita, esta Sala en su sentencia del 25 de enero de 2001, caso José Candelario Casú y otros, reiteró el criterio según el cual los amparos ejercidos contra decisiones judiciales deben ser conocidos por el tribunal superior a aquel que se denuncia como agraviante. En este orden de ideas, puede apreciar esta Sala que en el caso de autos la decisión judicial denunciada por el accionante como lesiva de derechos constitucionales es la Resolución Judicial emanada del Consejo de Guerra Permanente con sede en Maracay, mediante la cual le fue negada su solicitud de que ese tribunal se declarase incompetente para conocer la causa seguida al ciudadano Alessandro Dario Sicat Torres. A este respecto, observa la Sala que el ordinal 2º del artículo 593 del Código de Justicia Militar otorga a los Consejos de Guerra Permanente la jerarquía de tribunales de primera instancia, al atribuirle las funciones de los tribunales de juicio y de ejecución, mientras que el ordinal 3º de la citada norma señala expresamente que las funciones de las Cortes de Apelaciones serán ejercidas por la Corte Marcial. En consecuencia, visto que los Consejos de Guerra Permanentes son tribunales de primera instancia y que su superior jerárquico es la Corte Marcial, debe esta Sala en atención a lo dispuesto en el artículo 4 de la Ley Orgánica de Amparo declarar su incompetencia para conocer de la presente causa y declinar el conocimiento de la misma en la Corte Marcial. Así se declara.

Por las razones precedentemente expuestas, esta Sala Constitucional del Tribunal Supremo de Justicia, administrando justicia en nombre de la República y por autoridad de la Ley, se declara INCOMPETENTE para conocer de la acción de amparo constitucional interpuesta por PEDRO EDUARDO SANOJA BETANCOURT, actuando en su carácter de Fiscal Segundo del Ministerio Público a Nivel Nacional con Competencia Plena, contra la Resolución Judicial CG-234, dictada el 7 de septiembre de 2001 por el Consejo de Guerra Permanente con sede en la ciudad de Maracay y DECLINA el conocimiento de la referida acción en la Corte Marcial. Publíquese, regístrese y comuníquese. Remítase el expediente. Cúmplase lo ordenado.