Sentencia N° 1671 — Sala Constitucional del TSJ, 31 de octubre de 2008

La Sala Constitucional del Tribunal Supremo de Justicia admitió una solicitud de interpretación del artículo 267 de la Constitución de la República Bolivariana de Venezuela. Posteriormente, se notificó al abogado solicitante para que manifestara su interés en que se decidiera su solicitud. Al no recibir respuesta dentro del plazo establecido, la Sala consideró que había transcurrido el tiempo suficiente para demostrar el interés procesal en la causa.

Para que se declare la perención o el abandono del trámite (artículo 25 de la Ley Orgánica de Amparo sobre Derechos y Garantías Constitucionales), es necesario que surja la instancia o el trámite, que se decrete la admisión del proceso, pero si surge un marasmo procesal, una inactividad absoluta en esta fase del proceso, ¿cómo podrá argüirse que ese accionante quiere que se le administre justicia oportuna y expedita, si su proceder denota lo contrario?, ¿Para qué mantener viva tal acción, si uno de sus elementos: el interés procesal ha quedado objetivamente demostrado que no existe?. No comprende esta Sala, cómo en una causa paralizada, en estado de sentencia, donde desde la fecha de la última actuación de los sujetos procesales, se sobrepasa el término que la ley señala para la prescripción del derecho objeto de la pretensión, se repute que en ella sigue vivo el interés procesal del actor en que se resuelva el litigio, cuando se está ante una inactividad que denota que no quiere que la causa sea resuelta.

Por las razones expuestas, esta Sala Constitucional del Tribunal Supremo de Justicia, administrando justicia en nombre de la República, por autoridad de la ley, declara la PÉRDIDA DEL INTERÉS y, en consecuencia, TERMINADO EL PROCEDIMIENTO en la solicitud de interpretación propuesta por el abogado Henrique Iribarren Monteverde del artículo 267 de la Constitución de la República Bolivariana de Venezuela.