Sentencia N° 1660 Constitucional TSJ 2001: Marco Tulio Flores Quintero — La inadmisibilidad de la demanda de amparo constitucional

La Sala Constitucional del Tribunal Supremo de Justicia declara inadmisible la demanda de amparo interpuesta por Marco Tulio Flores Quintero, quien alegó violaciones a sus derechos de acceso a la justicia y a ser juzgado en libertad. La Sala argumenta que el demandante no agotó los recursos ordinarios disponibles para impugnar la decisión del Tribunal Décimo Octavo de Control, lo que lleva a considerar que su acción de amparo es inadmisible. Se confirma así la decisión de la Corte de Apelaciones que había declarado la solicitud de habeas corpus inadmisible.

Antes de entrar a decidir respecto de la consulta del amparo incoado, esta Sala Constitucional debe hacer las siguientes consideraciones: a pesar de que el demandante en amparo en su escrito señaló que acudió ante la Corte de Apelaciones del Circuito Judicial Penal del Área Metropolitana de Caracas: “a fin de interponer recurso de habeas corpus, conforme a lo previsto en el artículo 39 de la Ley Orgánica de Amparo sobre Derechos y Garantías Constitucionales”, debe indicarse que, en realidad, se trata la suya de una demanda de amparo constitucional contra una omisión judicial en el curso de un proceso penal, razón por la cual debe estudiarse y decidirse la pretensión planteada bajo la óptica de lo establecido en el artículo 4 eiusdem. Así se declara. Ha precisado este Máximo Tribunal, en lo que se refiere a la determinación de las competencias de los tribunales de la República, que el constituyente dejó dicha función al legislador y que corresponde a este último distribuir entre los distintos órganos, conforme a los criterios que juzgue idóneos, las potestades del poder jurisdiccional. En tal sentido, y como quiera que, a excepción de la Constitución de 1961, el resto del ordenamiento jurídico mantiene su vigencia en todo lo que no contradiga a la nueva Carta Magna, la Ley Orgánica de Amparo sobre Derechos y Garantías Constitucionales es la que determina las pautas para establecer la competencia de los diferentes tribunales en esta materia. El artículo 4 de la Ley Orgánica de Amparo sobre Derechos y Garantías Constitucionales, establece: “Igualmente procede la acción de amparo cuando un Tribunal de la República, actuando fuera de su competencia, dicte una resolución o sentencia u ordene un acto que lesione un derecho constitucional. En estos casos, la acción de amparo debe interponerse por ante un tribunal superior al que emitió el pronunciamiento, quien decidirá en forma breve, sumaria y efectiva.” De la norma antes transcrita, se evidencia la competencia para conocer de la llamada “acción de amparo contra actuaciones judiciales”, la que corresponde a un tribunal superior al que dictó el fallo accionado en amparo constitucional.

Por las razones que anteceden, este Tribunal Supremo de Justicia, en Sala Constitucional, administrando justicia en nombre de la República y por autoridad de la Ley, declara INADMISIBLE la demanda de amparo interpuesta por Marco Tulio Flores Quintero contra la decisión dictada por el Tribunal Décimo Octavo de Control del Circuito Judicial Penal del Área Metropolitana de Caracas y CONFIRMA, en los términos expuestos supra, la sentencia objeto de consulta. Publíquese, regístrese y notifíquese. Devuélvase el expediente.