Sentencia N° 1653 — Sala Constitucional del TSJ, 31 de julio de 2007

La Sala Constitucional del Tribunal Supremo de Justicia admitió la demanda de nulidad interpuesta por Saida Coromoto Varela Casanova contra el artículo 105 de la Ley Orgánica de la Contraloría General de la República, alegando inconstitucionalidad y violación de derechos fundamentales. La Sala también negó la solicitud de amparo cautelar, argumentando que no existía una amenaza inminente de aplicación de la norma impugnada. Además, se decidió acumular la causa a otro expediente relacionado para su tramitación conjunta.

La Sala considera que, en el asunto de autos, no se cumple con el requisito fundamental de procedencia del amparo que se interponga con fundamento en el artículo 3 de la Ley Orgánica de Amparo sobre Derechos y Garantías Constitucionales, pues no consta en autos que exista aún una amenaza inminente de aplicación de la norma que se impugnó a la demandante, la cual sólo planteó la eventualidad de que su caso podría ser remitido a la Contraloría General de la República para su análisis a la luz del el artículo 105 de la Ley Orgánica de la Contraloría General de la República y del Sistema Nacional de Control Fiscal. Así se declara.

Por los razonamientos que anteceden, esta Sala Constitucional del Tribunal Supremo de Justicia, administrando justicia en nombre de la República por autoridad de la Ley, declara: 1. Su COMPETENCIA para el conocimiento de la demanda de nulidad por razones de inconstitucionalidad y la solicitud de amparo cautelar contra el artículo 105 de la Ley Orgánica de la Contraloría General de la República y del Sistema Nacional de Control Fiscal que planteó SAIDA COROMOTO VARELA CASANOVA, con la asistencia del abogado Andrés Romero García. 2. ADMITE la demanda de nulidad. 3. NIEGA la medida de amparo cautelar que se solicitó en el curso de la demanda de nulidad que propuso. 4. Se ACUMULA la causa a la que cursa en el expediente n.° 06-0494, con el fin de que se dicte una sola decisión que comprenda ambos procesos. En consecuencia, se suspende el curso de la causa n.° 06-0494 hasta que la de autos se encuentre en el mismo estado. 5. Se ORDENA notificar esta decisión a la demandante. 6. REMÍTASE el expediente al Juzgado de Sustanciación para que ejecute la acumulación que se acordó, practique la notificación que fue ordenada y continúe la sustanciación del procedimiento.