Sentencia N° 1644 Constitucional TSJ 2001: José Sánchez Rivero vs JOSÉ ANTONIO SÁNCHEZ ROMERO y MAYAURIMA…

La Sala Constitucional del Tribunal Supremo de Justicia decide sobre la apelación interpuesta por JOSÉ SÁNCHEZ RIVERO contra la decisión de la Corte Superior que declaró inadmisible su acción de amparo constitucional. La apelación se basa en la supuesta violación de derechos fundamentales relacionados con el régimen de visitas de sus nietos. La Sala establece su competencia para conocer el caso y determina que el lapso de caducidad no debe operar debido a la relación del asunto con el 'Interés Superior del Niño'.

Corresponde a esta Sala pronunciarse sobre la apelación interpuesta, para lo cual, previamente, debe establecer su competencia para conocer de la misma. A tal efecto, se observa: En sentencias del 20 de enero de 2000 (caso: Emery Mata Millán) y 8 diciembre de 2000 (caso: Yoslena Chanchamire Bastardo), esta Sala estableció que le correspondía conocer y decidir las apelaciones y consultas de las sentencias dictadas por los Juzgados o Tribunales Superiores de la República, la Corte Primera de lo Contencioso Administrativo y las Cortes de Apelaciones en lo Penal, que decidiesen acciones de amparo en primera instancia. En el presente caso, la decisión contra la cual apeló el accionante, emanó de la Corte Superior del Tribunal de Protección del Niño y del Adolescente de la Circunscripción Judicial del Área Metropolitana de Caracas y Nacional de Adopción Internacional, quien conoció en primera instancia de un amparo constitucional ejercido por la presunta violación de derechos y garantías constitucionales surgido de un acuerdo de régimen de visitas realizado en un proceso de divorcio en un Tribunal inferior jerárquico. Por tales motivos, esta Sala Constitucional, congruente con los criterios establecidos en los fallos antes mencionados, se declara competente para conocer de la presente apelación. Así se decide. Ahora bien, observa esta Sala que la acción de amparo interpuesta es contra el acuerdo judicial del régimen de visitas, suscrito por los ciudadanos JOSÉ ANTONIO SÁNCHEZ ROMERO y MAYAURIMA RODRÍGUEZ DÍAZ, en relación con sus hijos menores de doce años, con ocasión del proceso de divorcio que conocía la Sala Seis de Juicio del Tribunal de Protección del Niño y del Adolescente de la Circunscripción Judicial del Área Metropolitana de Caracas. En tal sentido, el quejoso, quien es padre del ciudadano JOSÉ ANTONIO SÁNCHEZ ROMERO, interpuso la acción de amparo, al considerar que el referido acuerdo judicial de régimen de visitas lo afectaba, cuando se estableció que no podía tener contacto alguno con sus nietos, señalando además, que esa decisión, tomada por los ciudadanos JOSÉ ANTONIO SÁNCHEZ ROMERO y MAYAURIMA RODRÍGUEZ DÍAZ, era violatoria de derechos fundamentales.

Por las consideraciones anteriormente expuestas, este Tribunal Supremo de Justicia en Sala Constitucional, administrando justicia en nombre de la República por autoridad de la Ley, declara CON LUGAR la apelación interpuesta por la abogada MARA VARGAS DE BOGADY, en su condición de apoderada judicial del ciudadano JOSÉ SÁNCHEZ RIVERO, REVOCA la sentencia dictada el 20 de diciembre de 2000, por la Corte Superior del Tribunal de Protección del Niño y del Adolescente de la Circunscripción Judicial del Área Metropolitana de Caracas, que declaró inadmisible la acción de amparo interpuesta, contra el acuerdo judicial del régimen de visitas suscrito el 19 de julio de 1999, entre los ciudadanos JOSÉ ANTONIO SÁNCHEZ ROMERO y MAYAURIMA RODRÍGUEZ DÍAZ, en relación con sus hijos menores, y ORDENA a dicho tribunal se pronuncie nuevamente sobre la admisión de la acción, prescindiendo de la causal prevista en el numeral 4 del artículo 6 de la Ley Orgánica de Amparo sobre Derechos y Garantías Constitucionales.