Sentencia N° 1632 Constitucional TSJ 2001: AGROPECUARIA MARINA DE OCCIDENTE, C.A. y… vs Corte de Apelaciones del Circuito…

La Sala Constitucional del Tribunal Supremo de Justicia admitió el amparo constitucional interpuesto por Agropecuaria Marina de Occidente, C.A. y Alimentos Procesados, C.A. (ALPROCA) contra una sentencia de la Corte de Apelaciones del Estado Zulia. Se argumentó que la apelación presentada fue extemporánea y que la decisión de la Corte carecía de motivación, violando así el derecho al debido proceso. La Sala concluyó que la Corte de Apelaciones no ajustó su actuación a la ley procesal penal vigente, lo que vulneró el derecho a la defensa de los demandantes.

La Sala n° 2 de la Corte de Apelaciones del Circuito Judicial Penal del Estado Zulia decidió, el 25 de abril de 2000, la apelación interpuesta contra el auto de sometimiento a juicio dictado contra los ciudadanos Luis Felipe Soto Bello y Ángel Ramiro Petit, conforme a lo establecido en el artículo 509 del Código Orgánico Procesal Penal, que se refiere a las causas que, para la entrada en vigencia de dicho código adjetivo penal, se encontraban en apelación. Observa la Sala que, para el momento de entrada en vigencia del Código Orgánico Procesal Penal (1/7/1999), los ciudadanos Luis Felipe Soto Bello y Ángel Ramiro Petit ni siquiera habían sido notificados del auto de sometimiento a juicio dictado en su contra, lo que ocurrió el 13 de abril de 2000, y que la apelación contra el precitado auto de sometimiento a juicio fue intentada bajo de la vigencia del Código Orgánico Procesal Penal. La Sala considera que la demanda de amparo resulta procedente porque, a pesar de que no fue expresamente denunciado, sí se vulneró el derecho a la defensa de “Agropecuaria de Occidente, C.A.” y “Alimentos Procesados, C.A.” (ALPROCA), sobre la base de las consideraciones siguientes: el Código Orgánico Procesal Penal, en su Libro Final, relativo a la Vigencia del Régimen Procesal Transitorio y de la Organización de los Tribunales, del Ministerio Público y de la Defensa Pública para la actuación en el Proceso Penal, dispone, en el artículo 509, el trámite para las causas que se hallaban en apelación para el momento de la entrada en vigencia de dicho código adjetivo penal; trámite que no era aplicable al caso sub examine, pues, para esta ocasión, el proceso se encontraba en el estado de la notificación a los imputados del sometimiento a juicio que les había sido decretado y la apelación se intentó durante la vigencia plena del Código Orgánico Procesal Penal. En consecuencia, el procedimiento a seguir por la referida Sala n° 2, respecto de la apelación, era el establecido en los artículos 439 y siguientes del mencionado Código en concordancia con el artículo 117, cardinal 7, eiusdem; de modo que los denunciantes en la causa penal -hoy demandantes en amparo- han debido ser emplazados por la Sala n° 2 de la Corte de Apelaciones del Circuito Judicial Penal del Estado Zulia para que contestaran el recurso dentro de los tres días siguientes y, en su caso, promovieran pruebas. Así se decide, con fundamento en la naturaleza de orden público de la infracción observada por esta Sala y en forma coherente con sus sentencias del 14 de mayo y 8 de agosto, ambas del 2001.

Por los razonamientos expuestos, este Tribunal Supremo de Justicia, en Sala Constitucional, administrando Justicia en nombre de la República y por autoridad de la Ley, declara CON LUGAR la demanda de amparo constitucional interpuesta por el abogado Claudio Hernández Villalobos en representación de “Agropecuaria de Occidente C.A.” y “Alimentos Procesados C.A.” (ALPROCA) contra la sentencia dictada, el 2 de junio de 2000, por la Sala n° 2 de la Corte de Apelaciones del Estado Zulia; REVOCA la mencionada decisión y REPONE la causa penal al estado de que se notifique, a "Agropecuaria de Occidente C.A." y “Alimentos Procesados C.A.” (ALPROCA), la apelación interpuesta por el defensor de los ciudadanos Luis Soto Bello y Ángel Ramiro Petit contra el auto de sometimiento a juicio dictado, el 17 de junio de 1999, por el extinto Juzgado del Municipio La Cañada de Urdaneta de la Circunscripción Judicial del Estado Zulia y se continúe su tramitación de la manera como dispone el artículo 441 y siguientes del Código Orgánico Procesal Penal.