Sentencia N° 1631 Constitucional TSJ 2001: María Nascimiento Dias Silva vs extinto Juez Vigésimo Séptimo de Primera…

La Sala Constitucional del Tribunal Supremo de Justicia declara con lugar la demanda de amparo constitucional interpuesta por María Nacimiento Dias Silva contra el extinto Juez Vigésimo Séptimo de Primera Instancia en lo Penal. La decisión se fundamenta en la vulneración del derecho a la propiedad, garantizado por la Constitución, debido a una medida de prohibición de enajenar dictada sin competencia. La Sala concluye que la medida era ilegal y restituye la situación jurídica infringida.

En el presente proceso de amparo, se demandó la tutela constitucional del derecho fundamental a la propiedad, garantizado en los términos asentados en el artículo 99 de la extinta Constitución Nacional de 1961, que habría sido vulnerado a la parte actora como consecuencia de la medida preventiva de prohibición de enajenar y gravar, decretada por el titular del Tribunal Vigésimo Quinto de Primera Instancia en lo Penal y Salvaguarda del Patrimonio Público de la Circunscripción Judicial del Área Metropolitana de Caracas, recaída sobre un inmueble de su propiedad, dentro de la investigación sumaria instruida por el mencionado órgano jurisdiccional, por la presunta comisión del delito de estafa agravada continuada, averiguación penal en la que la agraviada de autos aparece o aparecía como co-indiciada. Elevado en consulta, como ha sido, el fallo de primera instancia, de conformidad con lo dispuesto en el artículo 35 de la Ley Orgánica de Amparo sobre Derechos y Garantías Constitucionales, la Sala, para decidir, observa: 1. Como punto previo es pertinente apuntar que, si bien el acto lesivo fue dictado el 24 de noviembre de 1994 y la demanda de amparo en su contra fue interpuesta el 8 de marzo de 1996, transcurrido en exceso el lapso de caducidad a que se refiere el artículo 6.4 de la Ley Orgánica de Amparo sobre Derechos y Garantías Constitucionales, no consta en autos la oportunidad en que la presunta agraviada tomó conocimiento de aquél, razón por la que, con fundamento en el principio pro actionae, no hay lugar a declaratoria de inadmisibilidad por caducidad de la presente demanda. Así se declara. 2. Las medidas cautelares civiles, por su naturaleza patrimonial, resultan, en general, ineficaces para prevenir el riesgo de inejecutabilidad del fallo penal, razón por la cual el legislador dispuso medidas preventivas -como la privativa de libertad y las sustitutivas de ésta- las cuales, al menos en teoría, resultan más idóneas para asegurar la ejecución de la sentencia. En otros términos, el proceso penal contiene sus propias medidas preventivas, suficientes para garantizar la eficacia de sus providencias. En virtud de lo anterior, la medida preventiva señalada como acto lesivo resulta por su naturaleza, en principio, extraña al proceso penal.

Por las razones que anteceden, este Tribunal Supremo de Justicia, en Sala Constitucional, administrando justicia en nombre de la República y por autoridad de la Ley, declara CON LUGAR la demanda de amparo constitucional ejercida por la ciudadana María Nascimiento Dias Silva contra el extinto Juez Vigésimo Séptimo de Primera Instancia en lo Penal y de Salvaguarda del Patrimonio Público de la misma Circunscripción Judicial y, en consecuencia, CONFIRMA la sentencia dictada por el extinto Juzgado Superior Décimo Quinto en lo Penal y Salvaguarda del Patrimonio Público de la Circunscripción Judicial del Área Metropolitana de Caracas el 25 de marzo de 1996. Publíquese, regístrese y devuélvase el expediente.