Sentencia N° 1625 Constitucional TSJ 2001: Graciela Ramírez Ortega vs Corte Primera de lo Contencioso… — La inadmisibilidad de…
TSJ/SC, Sent. N° 1625, Exp. 00-2573, 30/08/2001 · 30 de agosto de 2001
Expediente00-2573
Parte actora / solicitanteGRACIELA RAMÍREZ ORTEGA
Parte demandada / contraparteCorte Primera de lo Contencioso Administrativo
PonentePEDRO RAFAEL RONDÓN HAAZ
MateriaConstitucional
Tipo de recursoAmparo
Fecha de la decisión2001-08-30
DecisiónInadmisible
Resumen
La Sala Constitucional del Tribunal Supremo de Justicia declara inadmisible el amparo interpuesto por Graciela Ramírez Ortega contra la sentencia de la Corte Primera de lo Contencioso Administrativo. La demandante alegó violaciones a sus derechos laborales y a la defensa, pero la Sala determinó que la demanda fue presentada fuera del lapso establecido, ya que habían transcurrido más de seis meses desde que tuvo conocimiento del acto lesivo. La Sala también consideró que las violaciones denunciadas no eran de tal magnitud que infrinjan el orden público.
Extracto de la motiva
La Sala observa: La sentencia que se impugnó mediante amparo fue dictada el 15 de julio de 1999 y, según consta en autos, el 3 de febrero de 2000, el apoderado actor diligenció solicitando la notificación del Procurador General de la República y del representante legal de INPARQUES. De allí que, la Sala tiene la certeza de que, cuando se interpuso la demanda de amparo, el 7 de septiembre de 2000, ya habían transcurrido más de seis meses desde que la demandante tuvo conocimiento del presunto acto lesivo. Es necesario señalar que, para la interposición del amparo contra sentencia, es irrelevante la notificación de la contraparte en el juicio originario, ya que el lapso de caducidad contenido en el cardinal 4 del artículo 6 de la Ley Orgánica de Amparo sobre Derechos y Garantías Constitucionales, corre desde el momento cuando el presunto agraviado conoce del acto lesivo. Observa la Sala que, aunque el fallo no es susceptible de ejecución antes de la notificación de todas las partes, desde el momento cuando el presunto agraviado toma conocimiento de su existencia, la actuación judicial constituye para él una clara amenaza de violación de derechos constitucionales por ser inminente, posible y realizable por el presunto agraviante (el Tribunal) su ejecución, situación que se encuentra comprendida en el supuesto del cardinal 4 del artículo 6 de la Ley de Amparo. Dicho artículo dispone que el transcurso de “seis (6) meses desde la violación o amenaza al derecho protegido”, se entiende como consentimiento expreso del hecho lesivo. Así se declara.
Dispositiva
Por las razones que anteceden, el Tribunal Supremo de Justicia, en Sala Constitucional, administrando justicia en nombre de la República y por autoridad de la Ley, declara INADMISIBLE el amparo interpuesto por la ciudadana GRACIELA RAMÍREZ ORTEGA, asistida por el abogado Leonardo Páez Cardozo, contra la sentencia dictada por la Corte Primera de lo Contencioso Administrativo, el 15 de julio de 1999. Publíquese, regístrese y archívese el expediente.