Sentencia N° 1612 Constitucional TSJ 2001: Instituto Medico Quirurgico Libertador C.A. vs Banco del Orinoco S.A.C.A.

La Sala Constitucional del Tribunal Supremo de Justicia se pronunció sobre la apelación interpuesta por el Instituto Médico Quirúrgico Libertador C.A. contra la decisión del Juzgado Superior que declaró inadmisible la acción de amparo constitucional. La Sala determinó que la acción era inadmisible debido a que el auto impugnado había sido revocado, lo que cesó la presunta violación de derechos. Además, se consideró que la amenaza contra los derechos constitucionales no era inmediata ni realizable, y que había transcurrido un tiempo considerable desde la supuesta violación.

Una vez analizada la decisión dictada por el Juzgado Superior en lo Civil, Mercantil, del Tránsito, del Trabajo, de Menores y de lo Contencioso Administrativo de la Circunscripción Judicial del Estado Monagas, mediante la cual se declaró inadmisible la acción de amparo constitucional interpuesta por los apoderados judiciales del Instituto Médico Libertador C.A., contra la decisión del 7 de mayo de 1999, dictada por el Juzgado Segundo de Primera Instancia en lo Civil y Mercantil de la misma Circunscripción Judicial, esta Sala observa: Los numerales 1 y 2 del artículo 6 de la Ley Orgánica de Amparo sobre Derechos y Garantías Constitucionales, establecen la inadmisibilidad de la acción de amparo cuando ha cesado la violación o amenaza de algún derecho o garantía constitucional, que hubiere podido causarla, y cuando la amenaza contra el derecho o la garantía constitucional no sea inmediata, posible y realizable por el imputado. En efecto, observa esta Sala, tal como lo dejó sentado la sentencia que hoy se conoce en apelación, el auto impugnado del 7 de mayo de 1999, que admitió la demanda interpuesta por el apoderado judicial del Banco del Orinoco S.A.C.A., en contra del Instituto Médico Quirúrgico Libertador C.A., por el procedimiento intimatorio, fue revocado por ese mismo Juzgado el 10 de mayo de 1999, al señalar que la demanda “fue admitida por el procedimiento intimatorio no ha sido (sic) este el procedimiento escogido por el demandante, se repone la causa al estado de admitirla por el procedimiento de ejecución de hipoteca”. En razón de ello, el auto que se alega como violatorio a los derechos constitucionales dejó de existir en razón del nuevo auto del 10 de mayo de 1999 que lo anuló, por lo tanto, el Juzgado Superior en lo Civil, Mercantil, del Tránsito, del Trabajo, de Menores y de lo Contencioso Administrativo de la Circunscripción Judicial del Estado Monagas, interpretó y aplicó correctamente la causal de inadmisibilidad prevista en el numeral 1 del artículo 6 del Ley Orgánica de Amparo sobre Derechos y Garantías Constitucionales, al declarar inadmisible la acción de amparo intentada, y así se decide.

Por las razones precedentemente expuestas, esta Sala Constitucional del Tribunal Supremo de Justicia, en nombre de la República y por autoridad de la Ley, declara SIN LUGAR la presente apelación y se CONFIRMA la decisión del Juzgado Superior en lo Civil, Mercantil, del Tránsito, del Trabajo, de Menores y de lo Contencioso Administrativo de la Circunscripción Judicial del Estado Monagas, del 31 de mayo de 2001, mediante la cual declaró inadmisible la acción de amparo constitucional interpuesta por los apoderados judiciales del INSTITUTO MEDICO LIBERTADOR C.A., contra la decisión del Juzgado Segundo de Primera Instancia en lo Civil y Mercantil de la misma Circunscripción Judicial.