Sentencia N° 1612 Constitucional TSJ 2000: Henrique Giuseppi Nuñez vs Susana García de Malavé — Acción de amparo constitucional

La Sala Constitucional del Tribunal Supremo de Justicia decidió en favor de la acción de amparo interpuesta por el abogado Henrique Giuseppi Nuñez, en representación de Tarcisio Antonio Ramírez, contra la juez Susana García de Malavé. La Sala concluyó que existió una violación al derecho a una justicia rápida, dado que la juez no respondió a múltiples solicitudes de ejecución de una sentencia dictada más de tres años antes. A pesar de que el a quo había declarado la acción sin lugar, la Sala revocó esa decisión y ordenó a la juez proveer sobre la ejecución de la sentencia en un plazo de cinco días.

La Sala, al examinar la situación en que se produce la presunta conducta omisiva por parte de la Juez Susana García de Malavé, no puede sino concluir que existe sin duda una violación al derecho a una justicia rápida, sin dilaciones, reconocido por el artículo 26 de la Constitución. El a quo cita un criterio jurisprudencial establecido por este Alto Tribunal, según el cual, para que una acción de amparo proceda respecto de una conducta omisiva por parte de un juez, es necesario que la omisión sea absoluta. Eso es exactamente lo que ha ocurrido en el presente caso. El abogado Henrique Giuseppi Nuñez solicitó ocho veces que se procediera a la ejecución de la sentencia dictada a favor de su representado más de 3 años antes, sobre una demanda interpuesta más de 8 años antes. Lo procedente por parte del Tribunal agraviante, por más volumen de trabajo que tuviese, era proveer acerca de tal pedimento, sobre todo ante las reiteradas veces en que el mismo es formulado. En este sentido, la argumentación del a quo, antes transcrita, es errónea al pretender que el derecho a una pronta justicia no fue vulnerado por cuanto la ejecución de la sentencia no era procedente, por no ser líquida la deuda. El que fuere o no procedente la solicitud de ejecución, no guarda ninguna relación con la necesidad de que fuera resuelta dicha solicitud, a favor o en contra. El propio pedimento hecho por el accionante en el escrito de amparo, se limita a pedir que se ordene a la juez agraviante el pronunciarse sobre el asunto, no el pronunciarse de una manera o de otra.

Por las razones expuestas, esta Sala Constitucional del Tribunal Supremo de Justicia, administrando Justicia en nombre de la República y por autoridad de la Ley, declara CON LUGAR la apelación interpuesta contra la sentencia dictada en fecha 4 de septiembre de 2000 por el Juzgado Superior en lo Civil, Mercantil, Tránsito y Trabajo del Segundo Circuito de la Circunscripción Judicial del Estado Sucre, la cual se REVOCA. En consecuencia: 1° Se declara CON LUGAR la acción de amparo interpuesta por el abogado Henrique Giuseppi Nuñez, en su carácter de apoderado judicial del ciudadano TARCISIO ANTONIO RAMIREZ, contra la conducta omisiva por parte del Juzgado de Primera Instancia en lo Civil, Mercantil, Tránsito, Trabajo y Estabilidad Laboral del Segundo Circuito Judicial del Estado Sucre, en cuanto a proveer acerca de la solicitud de ejecución de la sentencia. 2° Se ORDENA al mencionado Tribunal, que en un lapso no mayor de cinco (5) días calendario consecutivos, contados a partir de la notificación del presente fallo, emita pronunciamiento respecto a las solicitudes formuladas en fechas 23-09-1999, 11-01-2000, 12-01-2000, 22-02-2000, 15-03-2000, 21-03-2000, 17-04-2000 y 02-08-2000, por el abogado Henrique Giuseppi Nuñez, en representación del ciudadano Tarcisio Antonio Ramírez, con motivo del juicio de cobro de prestaciones sociales iniciado por éste en contra del Municipio Bermúdez del Estado Sucre, Expediente n° 6.535 del mencionado Tribunal. 3° Notifíquese a los ciudadanos Inspector General de Tribunales y Fiscal General de la República de la presente decisión, a fin de que tomen las medidas que consideren procedentes respecto de la conducta de la juez agraviante en este caso.