Sentencia N° 1611 Constitucional TSJ 2001: Rafael Alberto Jiménez Márquez — La falta de materia en solicitudes de nulidad

La Sala Constitucional se pronunció sobre las solicitudes presentadas por el abogado Edgar José Padilla en representación de Rafael Alberto Jiménez Márquez, relacionadas con un recurso de nulidad contra una sentencia del Juzgado Superior Primero de Familia y de Menores. La Sala determinó que no había materia sobre la cual decidir respecto a las solicitudes presentadas el 26 de junio y 4 de julio de 2001, ya que lo que se pretendía era obtener un pronunciamiento sobre una causa que no fue sometida a su conocimiento.

Y visto que, de acuerdo con lo previsto en el artículo 252 del Código de Procedimiento Civil, después de pronunciada la sentencia definitiva el Tribunal que la haya dictado no puede reformarla ni revocarla y solamente le está permitido aclarar puntos dudosos, salvar omisiones y rectificar errores de copia, de referencias o de cálculos numéricos que aparecieran de manifiesto en la misma sentencia o dictar ampliaciones dentro de tres días después de dictada, siempre que dichas aclaraciones o ampliaciones fueran solicitadas por alguna de las partes en el día de la publicación de la sentencia o al día siguiente, lo cual no ocurre en el presente caso, pues lo que pretende el solicitante es obtener el pronunciamiento de la Sala con relación a una causa que no fue sometida a su conocimiento, esta Sala Constitucional declara que NO HAY MATERIA SOBRE LA CUAL DECIDIR en cuanto a las solicitudes del 26 de junio de 2001 y 4 de julio de 2001, presentadas por el abogado Edgar José Padilla.

Esta Sala Constitucional declara que NO HAY MATERIA SOBRE LA CUAL DECIDIR en cuanto a las solicitudes del 26 de junio de 2001 y 4 de julio de 2001, presentadas por el abogado Edgar José Padilla. Publíquese, regístrese y comuníquese. Agréguese al expediente.