Sentencia N° 1609 Constitucional TSJ 2000: Alexander Hicles Morán — La acción de amparo constitucional interpuesta por Alexander…

La Sala Constitucional del Tribunal Supremo de Justicia decidió sobre la acción de amparo interpuesta por Alexander Hicles Morán, quien solicitó la ejecución de una sentencia condenatoria. La Sala declaró inadmisible la acción de amparo, argumentando que la causa que dio origen al recurso había cesado, ya que la sentencia había sido ejecutada. Se destacó que la negativa del tribunal de primera instancia a ejecutar la sentencia ya no constituía una violación de derechos constitucionales.

El fallo en consulta declaró sin lugar la acción de amparo interpuesta por el ciudadano Alexander Hicles Morán, en virtud de que cesó la causa que dio origen al recurso de amparo, al constar en las actas que la decisión adversada en amparo fue ejecutada. Ahora bien, el artículo 6 de la Ley Orgánica de Amparo sobre Derechos y Garantías Constitucionales, determina las causales de inadmisibilidad de la acción de amparo y, específicamente, el numeral 1 establece el cese de la violación o amenaza del derecho o garantía denunciado como conculcado, señalando: “Artículo 6.- No se admitirá la acción de amparo: ...[omissis]... 1.- Cuando hayan cesado la violación o amenaza de algún derecho o garantía constitucionales, que hubiesen podido causarla [...]”. La norma antes transcrita, establece como presupuesto de admisibilidad para el ejercicio de la acción de amparo, que la amenaza o violación del derecho o garantía constitucional se encuentren vigentes. En el presente caso, deben los hechos o actos presuntamente generadores de la lesión constitucional -enmarcados en la negativa del tribunal de primera instancia en lo penal a ejecutar la sentencia- estar vigentes. Al respecto, visto que mediante oficio nº 3294 de fecha 17 de noviembre de 1998, emanado del suprimido Juzgado Vigésimo Quinto de Primera Instancia en lo Penal de la Circunscripción Judicial del Area Metropolitana de Caracas, tal y como se lee al folio 11 del expediente, se procedió a ejecutar la sentencia que le fuera impuesta al procesado Alexander Hicles Morán, conforme al artículo 358 del derogado Código de Enjuiciamiento Criminal, el acto que se pretende lesivo de sus derechos constitucionales, cesó en sus efectos y se vio satisfecha la pretensión del solicitante. Siendo ese el supuesto del numeral 6 del artículo 6 de la ley in commento, verificado en autos, debe declararse inadmisible la pretensión de tutela constitucional interpuesta. Así se declara.

En virtud de los razonamientos antes expuestos, esta Sala Constitucional del Tribunal Supremo de Justicia, administrando justicia en nombre de la República y por autoridad de la Ley, dicta los siguientes pronunciamientos: 1.- REVOCA el fallo dictado en fecha 19 de noviembre de 1998, por el suprimido Juzgado Superior Decimosexto en lo Penal de la Circunscripción Judicial del Área Metropolitana de Caracas, mediante el cual declaró sin lugar la acción de amparo ejercida por el ciudadano Alexander Hicles Morán, contra la decisión emanada del suprimido Juzgado Vigésimo Quinto de Primera Instancia en lo Penal de la misma Circunscripción Judicial. 2.- Declara INADMISIBLE la acción de amparo ejercida por el ciudadano Alexander Hicles Morán, contra la decisión emanada del suprimido Juzgado Vigésimo Quinto de Primera Instancia en lo Penal de la Circunscripción Judicial del Área Metropolitana de Caracas. Queda en estos términos resuelta la consulta ordenada. En consecuencia, se ordena remitir el expediente al Presidente del Circuito Judicial Penal de la Circunscripción Judicial del Área Metropolitana de Caracas, a los fines legales consiguientes. Publíquese, regístrese y remítase. Cúmplase lo ordenado.