Sentencia N° 1607 Constitucional TSJ 2000: Inversiones Arambalza C.A. e Inmobiliaria… vs Pastora Luis de Afonso y Nancy Jane Coll…

La Sala Constitucional del Tribunal Supremo de Justicia dictó una sentencia el 26 de diciembre de 2000, revocando la decisión del Juzgado Superior Séptimo que había declarado con lugar la acción de amparo interpuesta por Inversiones Arambalza C.A. e Inmobiliaria Guipuzcoa C.A. contra una medida cautelar de prohibición de enajenar y gravar sobre un inmueble. La Sala consideró que las accionantes no eran parte en el juicio original y, por lo tanto, no tenían la cualidad procesal para interponer la acción de amparo, lo que llevó a declarar improcedente la solicitud.

La presente acción de amparo ha sido ejercida contra decisión del Juzgado Segundo de Primera Instancia en lo Civil, Mercantil y de Tránsito de la Circunscripción Judicial del Area Metropolitana de Caracas, dictada el 26 de mayo de 1999, en el curso del procedimiento correspondiente al juicio que por retracto legal interpusieron Pastora Luís de Afonso y Nancy Jane Coll de Lárez contra Andrés Arambalza Castillo, María Teresa Barroeta Astigarraga de Arambalza, Martín Harinton Schmoss, Susana Golberg de Harinton, Luis Gartner Vantman y Amalia Feuerberg de Gartner, mediante la cual el Juzgado señalado como agraviante dictó medida cautelar de prohibición de enajenar y gravar sobre un inmueble propiedad de Inversiones Arambalza C.A e Inmobiliaria Guipuzcoa C.A., que no son parte en el referido juicio. La sentencia consultada declaró con lugar la presente acción de amparo, anulando la decisión accionada y declarando expresamente que la presente causa es admisible porque aún en presencia de otros medios procesales preexistentes han sido violentados el derecho a la defensa y al debido proceso, es decir derechos constitucionales, no siendo la tercería un medio idóneo para restablecer con inmediatez los derechos constitucionales lesionados, puesto que la tercería, en criterio del sentenciador, no goza de las características de ser “una vía breve, expedita de trámite prioritario para el juez y sometido a amplias garantías para el usuario...” y que, además, en el presente caso, las accionantes, al haberse decretado una medida preventiva sobre un bien de su propiedad en juicio que les es ajeno “no tenía la posibilidad de intentar un recurso regulado por la ley adjetiva para remediar el agravio...” de derechos constitucionales, porque la tercería requiere la presentación de una demanda y el sometimiento a la vía ordinaria con el resultado en una sentencia sujeta a apelación e inclusive a Casación.

Por los razonamientos antes expuestos, este Tribunal Supremo de Justicia, en Sala Constitucional, administrando justicia en nombre de la República y por autoridad de la ley, REVOCA la sentencia dictada el 26 de mayo de 2000 por el Juzgado Superior Séptimo en lo Civil, Mercantil y del Tránsito de la Circunscripción Judicial del Area Metropolitana de Caracas, al conocer éste en primera instancia de la acción de amparo interpuesta por María Compagnone, Sulma Alvarado Elmor y Rosa Taricani Campos, como apoderadas judiciales de Inversiones Arambalza C.A. e Inmobiliaria Guipuzcoa C.A. contra decisión dictada el 26 de mayo de 1999 por el Juzgado Segundo de Primera Instancia en lo Civil, Mercantil y del Tránsito de la Circunscripción Judicial del Area Metropolitana de Caracas, en el juicio por retracto legal intentado por Pastora Luis de Afonso y Nancy Jane Coll de Lárez contra Andrés Arambalza Castillo, María Teresa Barroeta Astigarraga de Arambalza, Martín Harinton Schmoss, Susana Golberg de Harinton, Luis Gartner Vantman y Amalia Feuerberg de Gartner; y en consecuencia declara IMPROCEDENTE la presente acción de amparo.