Sentencia N° 1598 Constitucional TSJ 2000: ANA MATILDE PÉREZ LEÓN y OTTO JOEL TOVAR… — Acción de amparo constitucional

La Sala Constitucional del Tribunal Supremo de Justicia declara improcedente la acción de amparo interpuesta por los ciudadanos Ana Matilde Pérez León y Otto Joel Tovar Castillo, quienes cuestionaron la decisión de la Corte de Apelaciones que declaró inadmisible su recurso de apelación. La Sala argumenta que los apelantes no cumplieron con las formalidades exigidas por el Código Orgánico Procesal Penal, lo que llevó a la Corte a no admitir el recurso. La Sala reafirma su competencia para conocer de la acción de amparo y concluye que no hubo violación de derechos constitucionales.

La Corte de Apelaciones fundamentó su decisión de no admitir la apelación, en que los apelantes denunciaron “conjuntamente dos infracciones de las contenidas en el artículo 444 ejusdem, mezclándolas y analizándolas conjuntamente...”, además el apelante según la Corte de Apelaciones, “...no indicó el punto específico de la sentencia que se cuestiona, ni la parte del fallo que adolece de incongruencia e ilogicidad, ni señalan la solución que pretenden...”. Así tenemos que los artículos 428 y 445 del Código Orgánico Procesal Penal, establecen lo siguiente: “Artículo 428. Interposición. Los recursos se interpondrán en las condiciones de tiempo y forma que se determinan en este Código, con indicación específica de los puntos impugnados en la decisión”. “Artículo 445. Interposición. El recurso de apelación se interpondrá ante el juez o tribunal que dictó la sentencia, en el término de diez días luego de notificada y en escrito fundado, en el cual se expresará concreta y separadamente cada motivo con sus fundamentos y la solución que se pretende. Fuera de esta oportunidad no podrá aducirse otro motivo...”. Ahora bien, en el libro “Comentarios al Código Orgánico Procesal Penal”, de Eric Lorenzo Pérez Sarmiento (Editado por Vadell Hermanos Editores, 2da. Edición, año 1998, páginas 407 y siguientes), el autor establece que el Código Orgánico Procesal Penal “...ha cambiado la naturaleza del recurso de apelación respecto a como se concebía en el Código de Enjuiciamiento Criminal, es decir, como juzgamiento-revisión de segunda instancia, convirtiéndolo en un recurso extraordinario, sólo susceptible de ser interpuesto por causales clausas o taxativas, indicadas en este artículo (Art. 444) por el legislador (...) Ahora el recurso de apelación no sólo tendrá que ser fundado o motivado, sino también apoyado, so pena de inadmisibilidad por mala técnica de formulación, en algunos de los motivos de este artículo...”; puesto que, en el sistema oral actual que rige el procedimiento penal venezolano, es el apelante el que tiene la carga de fundamentar su recurso de apelación, expresando además claramente en su escrito la pretensión procesal perseguida por el recurso, ya sea que se trate de la realización de un nuevo juicio, de una rebaja o aumento de pena, o de una apreciación de una atenuante o agravante.

En virtud de las consideraciones anteriormente expuestas, este Tribunal Supremo de Justicia, en Sala Constitucional, administrando justicia en nombre de la República y por autoridad de la Ley, declara IMPROCEDENTE el amparo constitucional solicitado por los ciudadanos ANA MATILDE PÉREZ LEÓN y OTTO JOEL TOVAR CASTILLO, actuando en nombre propio y en representación de la SOCIEDAD AMIGOS DE LOS CIEGOS, asistidos por los abogados OMAR ARENAS CANDELO y NORMA CEIBA TORRES, contra la decisión de la Sala No. 6 de la Corte de Apelaciones del Circuito Judicial Penal del Área Metropolitana de Caracas, de fecha 21 de enero de 2000. Publíquese y regístrese. Archívese el expediente. Cúmplase lo ordenado.