Sentencia N° 1594 Constitucional TSJ 2000: Hilario Garcia Masabe vs Nelson Mujica — Declinación de competencia en acción de…

La Sala Constitucional del Tribunal Supremo de Justicia recibió un expediente de acción de amparo constitucional interpuesto por Hilario García Masabe contra el Contralor saliente de Lara, Nelson Mujica. La Sala Político-Administrativa había remitido el caso, considerando que se trataba de un conflicto de autoridades. La Sala Constitucional determinó que el recurso ejercido era efectivamente una acción de amparo constitucional, y no un conflicto de autoridades, lo que llevó a la declinación de competencia a favor del Tribunal Superior en lo Civil, Mercantil y Contencioso-Administrativo de la Región Centro-Occidental.

Como ha sido narrado anteriormente, el Tribunal Superior en lo Civil, Mercantil y Contencioso-Administrativo de la Circunscripción Judicial de la Región Centro-Occidental declinó el conocimiento de la presente causa en la Sala Político-Administrativa de la extinta Corte Suprema de Justicia, por considerar que la misma consistía en un conflicto de autoridades. Posteriormente, esa Sala ordenó la remisión del expediente a esta Sala Constitucional por considerar que la causa consistía en una acción de amparo constitucional. Siendo así lo antes expuesto, debe este alto Tribunal determinar qué tipo de acción o recurso ha sido ejercido en la presente causa para así conocer cuál es el tribunal competente para conocer de la misma. Ahora bien, aprecia esta Sala que en el caso de autos, el accionante señaló en forma expresa que ejercía una acción de amparo constitucional, sin hacer referencia alguna al artículo 42, numeral 22 de la Ley Orgánica de la Corte Suprema de Justicia, que prevé el denominado conflicto de autoridades. Así las cosas, es evidente que el accionante optó por tramitar su pretensión a través de una acción de amparo constitucional, obviando el uso de cualquier otro recurso -como sería el conflicto de autoridades- para la solución de su controversia. En este orden de ideas, quiere dejar sentado esta Sala, que aún en el supuesto de que el recurso ejercido en la presente causa hubiese sido un conflicto de autoridades, el mismo resultaría improcedente, ya que la controversia presente -de existir- no se daría entre dos autoridades legítimas, en la medida que la misma se presenta entre el Contralor saliente y el entrante, no pudiendo -como es lógico- ser ambos Contralores autoridades legítimas simultáneamente. Siendo así lo antes expuesto, el régimen de competencia que deberá aplicarse es el contenido en la Ley Orgánica de Amparo sobre Derechos y Garantías Constitucionales. En este sentido, puede apreciar esta Sala que la materia debatida es de naturaleza administrativa, ya que las actuaciones accionadas que se entienden lesivas de los derechos constitucionales impiden que el accionante pudiera -en su condición de funcionario perteneciente a la Administración Pública Estadal- tomar posesión del cargo de Contralor Estatal, correspondiéndole en consecuencia el conocimiento de la presente causa a los Tribunales Contencioso-Administrativos.

Por las razones anteriormente expuestas, esta Sala Constitucional del Tribunal Supremo de Justicia, administrando justicia en nombre de la República por autoridad de la Ley, DECLINA LA COMPETENCIA para conocer de la presente causa en el Tribunal Superior en lo Civil, Mercantil y Contencioso-Administrativo de la Circunscripción Judicial de la Región Centro-Occidental. Publíquese, regístrese y remítase el expediente.