Sentencia N° 1569 Constitucional TSJ 2000: Nelly Pimentel Isea vs Juzgado Tercero de Primera Instancia en lo…

La Sala Constitucional del Tribunal Supremo de Justicia recibió una acción de amparo interpuesta por Nelly Pimentel Isea contra el Juzgado Tercero de Primera Instancia en lo Civil, Mercantil y del Tránsito, por omisión de pronunciamiento. La Sala constató que se violaron derechos constitucionales al debido proceso y a la tutela judicial efectiva, ya que el tribunal no se pronunció sobre la apelación interpuesta por la accionante. La sentencia consultada declaró parcialmente con lugar la acción de amparo, ordenando al juzgado correspondiente que provea lo conducente sobre la apelación y suspenda los actos de ejecución hasta un pronunciamiento definitivo.

La presente acción de amparo fue interpuesta el 14 de marzo de 2000, denunciando el accionante conculcados en la situación jurídica de Nelly Pimentel Isea, sus derechos constitucionales a obtener oportuna respuesta, a la tutela judicial efectiva y al debido proceso por el Juzgado Tercero de Primera Instancia en lo Civil, Mercantil y del Tránsito de la Circunscripción Judicial del Area Metropolitana de Caracas, violaciones que se habrían producido cuando, en el curso de un procedimiento intimatorio incoado contra el cónyuge de Nelly Pimentel Isea como codemandado, le habrían sido embargados bienes de la comunidad conyugal, habiendo celebrado el codemandado y el endosatario en procuración de una letra de cambio cuyo pago se demandó, una “transacción judicial” sin estar, ninguno de ellos, a decir del accionante, facultados para celebrarla, ante lo cual el hoy accionante pretendió intervenir como tercero, dirigiendo peticiones al tribunal de la causa, pidiendo la nulidad de “la transacción judicial” referida, la perención de la instancia y ejerciendo, además, apelación del auto de homologación de la transacción. Sobre estos pedimentos el tribunal de la causa no se había pronunciado para el 14 de marzo de 2000, habiendo, en cambio, decretado con posterioridad a la fecha de la referida intervención, la ejecución voluntaria y la ejecución forzosa de la transacción cuestionada. La sentencia consultada declaró parcialmente con lugar la acción de amparo, al considerar el juzgador que de los autos consignados en el presente expediente se constata que se verificaron infracciones procedimentales y que, si bien el tribunal presunto agraviante respondió el 27 de marzo de 2000, algunos de los alegatos formulados por el hoy accionante, omitió pronunciarse sobre la apelación ejercida contra el auto de homologación de la referida transacción judicial, lo que crea indefensión en la situación jurídica de la accionante, violentando sus derechos a la tutela judicial efectiva y a obtener oportuna respuesta.

CONFIRMA la sentencia dictada por el Juzgado Superior Décimo en lo Civil, Mercantil y del Tránsito de la Circunscripción Judicial del Area Metropolitana de Caracas, el 7 de junio de 2000, al conocer en primera instancia de la acción de amparo interpuesta por Pedro Farías Pucci en representación de Nelly Pimentel Isea contra el Juzgado Tercero de Primera Instancia en lo Civil, Mercantil y del Tránsito de la Circunscripción Judicial del Area Metropolitana de Caracas. Se ordena remitir copia certificada de la presente decisión a la Inspectoría General de Tribunales, a objeto de que establezca las responsabilidades a que haya lugar.