Sentencia N° 1552 — Sala Constitucional del TSJ, 9 de noviembre de 2009

La Sala Constitucional del Tribunal Supremo de Justicia decidió sobre un recurso de apelación interpuesto por Inversiones Caribe 99 C.A. contra una sentencia que declaró con lugar una acción de amparo constitucional. La apelación se fundamentó en la falta de notificación a la parte demandada sobre la celebración de una audiencia preliminar, lo que vulneró su derecho a la defensa y al debido proceso. La Sala constató que el Juzgado Superior omitió notificar a las partes intervinientes, lo que llevó a la anulación del fallo y a la reposición del procedimiento.

Visto lo anterior, pasa esta Sala a decidir el recurso de apelación interpuesto por la abogada Egilda González, en representación de Inversiones Caribe 99 C.A., -en su carácter de terceros intervinientes-, contra la sentencia dictada el 29 de enero de 2009, por el Juzgado Superior Segundo del Trabajo de la Circunscripción Judicial del Estado Lara, para lo cual resulta ineludible aclarar, como punto previo, que la representación antes mencionada consignó el escrito de fundamentación el 4 de febrero de 2009, y fue recibido en este Alto Tribunal el 15 de junio de 2009, razón por la cual, aún cuando fue presentado en forma anticipada, la Sala estima que dicho escrito resulta tempestivo, por cuanto su consignación no se excedió del lapso de treinta (30) días conforme a lo dispuesto en la sentencia No. 442 del 4 de abril de 2001 (Caso: Estación de Servicios Los Pinos). Establecido lo anterior, pasa la Sala a pronunciarse sobre la apelación sometida a su consideración y, al respecto, observa: La acción de amparo constitucional fue intentada por la representación de los ciudadanos Gil Encarnación Peña, Digno Francisco Torres Rodríguez, Ismael Rojas, Alexis Reyes, Alexander Gravobíc y Eustaquio Mendoza, contra la decisión dictada el 1 de diciembre de 2008, por el Juzgado Séptimo de Primera Instancia de Sustanciación, Mediación y Ejecución de la Circunscripción Judicial del Estado Lara, con ocasión de la demanda que, por cobro de prestaciones sociales, ejercieron los referidos ciudadanos contra Inversiones Caribe 99 C.A., W&J C.A., y Yankuang Group Corporation LTD. Por su parte, el fallo objeto de la presente apelación declaró con lugar la acción de amparo constitucional, al considerar que se produjo una subversión del procedimiento que lesionó los derechos constitucionales a la defensa y al debido proceso de los accionantes, por cuanto “resulta que al haberse suspendido la causa, las partes amparadas en el debido proceso, no tenían porque acudir a la revisión del expediente, pues previamente se les había informado que se encontraba suspendida, y por ello cualquier modificación de dicho lapso debía ser notificada”.

1.- CON LUGAR el recurso de apelación interpuesto por la abogada Egilda González, en representación de Inversiones Caribe 99 C.A., contra la sentencia dictada, el 29 de enero de 2009, por el Juzgado Superior Segundo del Trabajo de la Circunscripción Judicial del Estado Lara. 2.- ANULA el fallo dictado, el 29 de enero de 2009, por el referido Juzgado Superior y, en consecuencia, se ordena la reposición de la presente causa al estado de que un Juzgado Superior distinto celebre nuevamente la audiencia oral, previa notificación de todas las partes involucradas. En tal sentido el nuevo Juzgado Superior deberá recabar la causa original relativa a la acción de amparo propuesta.