Sentencia N° 1552 Constitucional TSJ 2001: Gladis Alicia Lacau Cisneros vs Nelson Wladimir Arias Garrido

La Sala Constitucional del Tribunal Supremo de Justicia revisó una demanda de amparo constitucional presentada por Gladis Alicia Lacau Cisneros contra Nelson Wladimir Arias Garrido, en la que se alegaba la violación de derechos a la reputación, honor, vida privada y salud. La demanda fue declarada sin lugar en instancias inferiores y se remitió al TSJ para su revisión. La Sala determinó que la revisión no era procedente, enfatizando que la potestad de revisión es excepcional y no debe interpretarse como una tercera instancia.

La Sala observa que la “revisión” sometida al conocimiento de esta Sala concierne a la demanda de amparo que fue decidida, en primera instancia, por el Juzgado Décimo de Primera Instancia en lo Civil, Mercantil y Tránsito de la Circunscripción Judicial del Área Metropolitana de Caracas y en segunda instancia, en virtud de la consulta de ley, por el Juzgado Superior Primero en lo Civil, Mercantil y Tránsito de la Circunscripción Judicial del Área Metropolitana de Caracas, por lo que es evidente que se cumplieron las dos instancias, que el ordenamiento jurídico prevé para esta clase de demandas. El artículo 336.10 de la Constitución de la República Bolivariana de Venezuela, otorga a la Sala Constitucional del Tribunal Supremo de Justicia potestad para revisar, entre otras, las sentencias definitivamente firmes de amparo como la de autos. Sin embargo, la norma no se refiere a la posibilidad de que dicha revisión deba hacerse en cada caso ni que todos los jueces deban someter sus decisiones de amparo de última instancia al examen de esta Sala. Por el contrario, al precisar el alcance de esta novedosa potestad, la Sala ha expresado que: “Ahora bien, esta norma constitucional no intenta de manera alguna crear una tercera instancia en los procesos de amparo constitucional o de control de constitucionalidad de leyes o normas jurídicas. El precepto constitucional referido lo que incorpora es una potestad estrictamente excepcional, extraordinaria y discrecional para la Sala Constitucional. Es por ello que esta Sala, al momento de ejecutar tal potestad de revisión de sentencias definitivamente firmes, está obligada, de acuerdo a una interpretación uniforme de la Constitución, y en consideración de la garantía de la cosa juzgada, a ser excesivamente prudente en cuanto a la admisión y procedencia de recursos que pretendan la revisión de sentencias que han adquirido dicho carácter de cosa juzgada judicial.” (s.S.C. nº 93 del 06.02.01, caso: Corpoturismo) En cuanto al procedimiento aplicable, la Sala dispuso: “... esta Sala acoge, en caso de ser admitido el recurso de revisión extraordinaria de sentencias definitivamente firmes, el procedimiento de apelación de sentencias de amparo constitucional establecido en la Ley Orgánica de Amparo sobre Derechos y Garantías Constitucionales y en la jurisprudencia de esta Sala. En lo que respecta a la admisibilidad de tales solicitudes de revisión extraordinaria esta Sala posee una potestad discrecional de admitir o no admitir el recurso cuando así lo considere, y, en todo caso, la Sala no admitirá aquellos recursos que no se refieran a las sentencias o a las circunstancias que define la presente decisión.” (idem) No previó la Sala la posibilidad de revisión de todas las sentencias de amparo de última instancia ni planteada de oficio, como lo hizo el prenombrado Juez Superior, lo cual estaría en contradicción con la naturaleza extraordinaria y restrictiva de la institución cuya finalidad, se insiste, no es la de una tercera instancia en un proceso previsto a dos, sino un instrumento de control de la coherencia y uniformidad de la jurisprudencia en materia de control de la constitucionalidad e interpretación de la Constitución. En consecuencia, la revisión objeto de las presentes actuaciones no ha lugar en derecho. Así se declara.

Por las razones que anteceden, este Tribunal Supremo de Justicia, en Sala Constitucional, administrando Justicia en nombre de la República y por autoridad de la Ley, declara que NO HA LUGAR la revisión planteada por el Juzgado Superior Primero en lo Civil, Mercantil y Tránsito de la Circunscripción Judicial del Área Metropolitana de Caracas. Publíquese, regístrese y devuélvase el expediente.