Sentencia N° 1550 Constitucional TSJ 2000: Haydee Morela Fernandez Parra — Acción de amparo constitucional

La Sala Constitucional del Tribunal Supremo de Justicia confirma la decisión del Juzgado Superior Décimo que declaró sin lugar la acción de amparo constitucional interpuesta por Haydee Morela Fernández Parra. La Sala argumenta que la acción de amparo no puede ser utilizada como un medio para revisar decisiones judiciales ordinarias y que solo procede cuando hay evidencia de violaciones a derechos constitucionales. En este caso, se concluye que no se vulneraron los derechos de la accionante, ya que las cuestiones previas fueron presentadas extemporáneamente.

Aprecia esta Sala, que la accionante denunció vulnerados sus derechos constitucionales a la seguridad jurídica, a la defensa, al debido proceso y a la igualdad de las partes consagrados en los artículos 19, 49, 49 numeral 1 y 21 de la Constitución de la República Bolivariana de Venezuela, en virtud de la actuación del Juzgado Quinto de Primera Instancia en lo Civil, Mercantil y del Tránsito de la Circunscripción Judicial del Area Metropolitana de Caracas que en fecha 11 de mayo de 2000, declaró confirmada en toda y cada una de sus partes la sentencia de primera instancia que la declaró confesa y resuelto el contrato de arrendamiento. Al respecto el Juzgado Superior Décimo en lo Civil, Mercantil y del Tránsito de la Circunscripción Judicial del Area Metropolitana de Caracas el 8 de agosto de 2000, declaró sin lugar la acción de amparo constitucional interpuesta en virtud de que consideró que no se le produjo a la accionante la violación de los derechos constitucionales antes denunciados, aunado al criterio sostenido del carácter extraordinario que tiene la acción de amparo constitucional que no puede convertirse en un medio sustitutivo de los medios ordinarios y extraordinarios que dispone la ley para revisar las decisiones judiciales; que sólo procede cuando existen evidencias de haberse violado normas constitucionales, pues no puede convertirse esta opción legal en instrumento de revisión de vicios de rango legales y sub-legales así como tampoco se puede convertir en una tercera instancia que corrija o revise las interpretaciones que le hayan dado los jueces, a determinadas normas del ordenamiento jurídico. En el presente caso la Sala observa, que la accionante pretende la nulidad de la sentencia impugnada, sobre la base de presuntos errores cometidos por el a quo en la apreciación de las pruebas que obran en autos.

CONFIRMA la decisión dictada por el Juzgado Superior Décimo en lo Civil, Mercantil y del Tránsito de la Circunscripción Judicial del Area Metropolitana de Caracas, de fecha 8 de agosto del año 2000, que declaró SIN LUGAR la acción de amparo constitucional interpuesta por la ciudadana HAYDEE MORELA FERNANDEZ PARRA, titular de la cédula de identidad N° 3.981.717, asistida por la abogada Raiza Vallera León, inscrita en el Instituto de Previsión Social del Abogado bajo el número 38.140, contra la sentencia dictada en fecha 11 de mayo del año 2000, por el Juzgado Quinto de Primera Instancia en lo Civil, Mercantil y del Tránsito de la Circunscripción Judicial del Area Metropolitana de Caracas.