Sentencia N° 1547 Constitucional TSJ 2000: José Julio Zambrano Zambrano — Acción de amparo constitucional

La Sala Constitucional del Tribunal Supremo de Justicia decidió sobre la apelación interpuesta por José Julio Zambrano Zambrano contra la sentencia que declaró inadmisible su acción de amparo. El tribunal de origen había fundamentado su decisión en que el accionante no agotó las vías procedimentales ordinarias, lo que llevó a la Sala a confirmar dicha inadmisibilidad. La Sala consideró que el accionante contaba con medios procesales adecuados para defender sus derechos, y que la acción de amparo no podía sustituir esos procedimientos.

Revisadas como han sido las actas procesales contenidas en el presente expediente, esta Sala pasa a decidir, y a tal efecto observa: De la lectura de las actas del expediente se evidencia que el accionante aduce la violación de sus derechos a la defensa y al trabajo contenidos en los artículos 49 y 87 de la Constitución de la República Bolivariana de Venezuela, por parte del Juzgado Cuarto de Primera Instancia en lo Civil, Mercantil y del Tránsito de la Circunscripción Judicial del Estado Táchira, en virtud de que, en un procedimiento de interdicto de amparo, dictó un auto mediante el cual le prohíbe al accionante ingresar al Mercado de Pescado Madre Juana a realizar actividades de comercio, sin citarle previamente para que compareciera a juicio. Observa esta Sala que el juzgado a quo desestimó la presente acción de amparo por considerar que el accionante no agotó las vías procedimentales ordinarias, fundamentándose en la causal de inadmisibilidad prevista en el numeral 5 del artículo 6 de la Ley Orgánica de Amparo sobre Derechos y Garantías Constitucionales. En efecto, en el caso de autos se observa que los procedimientos de interdictos posesorios son medios que se caracterizan por su brevedad y eficacia, así lo establece el artículo 701 del Código de Procedimiento Civil al expresar: “Practicada la restitución o el secuestro, o las medidas que aseguren el amparo, según el caso, el juez ordenará la citación del querellado, y practicada ésta, la causa quedará abierta a pruebas por diez días. Concluido dicho lapso las partes presentarán dentro de los tres días siguientes, los alegatos que consideren convenientes, y el juez, dentro de los ocho días siguientes dictará la sentencia definitiva. Esta sentencia será apelable en un solo efecto, pero el tribunal remitirá al Superior el expediente completo de las actuaciones. El juez será responsable de los daños y perjuicios que cause por su demora en dictar la sentencia prevista en este artículo. Ahora bien, cabe señalar que en el mismo procedimiento interdictal, el querellado -hoy accionante- tenía la posibilidad de presentar, dentro de los diez días siguientes a su citación -tal como lo dispone la norma trascrita ut supra-, todos los alegatos y pruebas pertinentes para ejercer su defensa, la cual se verificó el 18 de enero de 2000 (folio 18 del expediente). Era en este momento cuando el ciudadano José Julio Zambrano Zambrano debía promover la prueba que lo calificaba como socio fundador de la Asociación Civil Única de Transportistas de Pescado del Estado Táchira (ACUNTRANSPET). Si aún la sentencia definitiva le hubiese sido adversa, el querellado tenía inmediatamente la posibilidad de ejercer el recurso de apelación, y si ésta le hubiese sido negada podía recurrir de hecho por ante la alzada. En el presente caso, el accionante interpuso una acción de amparo utilizándola como vía sustitutiva de un medio más breve y eficaz, para la defensa de sus derechos e intereses, como lo es el procedimiento de interdicto posesorio. Los anteriores razonamientos conducen a esta Sala a considerar que en el caso bajo análisis el Juzgado Superior Segundo en lo Civil, Mercantil, del Tránsito, Estabilidad Laboral y de Menores de la Circunscripción Judicial del Estado Táchira, actúo conforme a derecho al declarar inadmisible la presente acción de amparo de conformidad con el numeral 5 del artículo 6 de la Ley Orgánica de Amparo sobre Derechos y Garantías Constitucionales, toda vez que el accionante contaba con una vía breve, sumaria y eficaz para la defensa de sus derechos e intereses, y así se declara.

Por las razones precedentemente expuestas, esta Sala Constitucional del Tribunal Supremo de Justicia, en nombre de la República por autoridad de la Ley, declara SIN LUGAR la apelación ejercida por el ciudadano José Julio Zambrano Zambrano, contra la sentencia dictada el 25 de abril de 2000, por el Juzgado Superior Segundo en lo Civil, Mercantil, del Tránsito, Estabilidad Laboral y de Menores de la Circunscripción Judicial del Estado Táchira, que declaró inadmisible la acción de amparo interpuesta en contra de la decisión de fecha 18 de enero de 2000, dictada por el Juzgado Cuarto de Primera Instancia en lo Civil, Mercantil y del Tránsito de la Circunscripción Judicial del Estado Táchira, en consecuencia se CONFIRMA la referida decisión.