Sentencia N° 1541 Constitucional TSJ 2001: Marlene Coromoto Álvarez vs Juzgado de Control n° 1 del Circuito Judicial…

La Sala Constitucional del Tribunal Supremo de Justicia se pronunció sobre un recurso de amparo interpuesto por Marlene Coromoto Álvarez, quien alegaba la violación de sus derechos a la libertad y al debido proceso por la falta de celebración de la audiencia de presentación de imputado. La Corte de Apelaciones había declarado inadmisible el recurso, argumentando que la audiencia se había llevado a cabo posteriormente, subsanando así la omisión denunciada. La Sala Constitucional confirmó la decisión de la Corte de Apelaciones, declarando inadmisible el recurso de amparo, ya que la situación jurídica que motivó la acción había cesado. Se destacó que la audiencia especial se realizó el 2 de mayo de 2001, lo que invalidó la pretensión de amparo por falta de actividad del tribunal. Finalmente, se ordenó la publicación y registro de la sentencia, reafirmando la autoridad de la Sala Constitucional en la materia.

La Sala observa que la demandante en amparo denunció la violación de sus derechos a la libertad y seguridad personal y al debido proceso, establecidos en las disposiciones contenidas en los artículos 44 y 49, cardinales 1, 2 y 3 de la Constitución de la República, presuntamente vulnerados por no haberse celebrado, en el lapso establecido en el Código Orgánico Procesal Penal, por parte del Tribunal de Control n° 1 del referido Circuito Judicial Penal, la audiencia especial respectiva. Consta en autos oficio n° 5221, del 8 de mayo de 2001, suscrito por la Juez Suplente de Control n° 1 del Circuito Judicial Penal del Estado Carabobo, mediante el cual notificó a los magistrados de la Corte de Apelaciones del referido Circuito Judicial Penal que la audiencia especial, en la causa seguida contra la quejosa en amparo, se celebró el 2 de mayo del mismo año y, como resultado de la misma, se decretó medida de privación judicial preventiva de libertad a la imputada Marlene Coromoto Álvarez. Ahora bien, el cardinal 1 del artículo 6 de la Ley Orgánica de Amparo sobre Derechos y Garantías Constitucionales, dispone: “No se admitirá la acción de amparo: 1) Cuando hayan cesado la violación o amenaza de algún derecho o garantía constitucionales, que hubiesen podido causarla. La pretensión de amparo fue sustentada exclusivamente en la omisión de la celebración, para la ocasión de la solicitud de amparo, de la audiencia especial, lo que, en concepto de la solicitante, generó la violación de sus derechos, referidos con anterioridad. Estima la Sala que dicho defecto de actividad quedó subsanado desde el momento cuando fue celebrada, el 2 de mayo de 2001, la correspondiente audiencia especial. La Sala observa que, en el caso de autos, el contenido de la pretensión encuadra en el supuesto de inadmisibilidad descrito en la citada disposición, toda vez que la omisión aducida por los demandantes como lesiva cesó, por lo que resulta forzoso para esta Sala declarar inadmisible la pretensión de amparo ejercida por la ciudadana Marlene Coromoto Alvarez, representada por el abogado Carlos Eduardo Azaf Rumierk. Así se declara.

Por las razones que anteceden, este Tribunal Supremo de Justicia, en Sala Constitucional, administrando justicia en nombre de la República y por autoridad de la Ley, INADMISIBLE la demanda de amparo interpuesta por el defensor de la imputada MARLENE COROMOTO ÁLVAREZ contra el Juzgado de Control n° 1 del Circuito Judicial Penal del Estado Carabobo y CONFIRMA la sentencia dictada por la Sala n° 1 de la Corte de Apelaciones del referido Circuito Judicial Penal. Publíquese, regístrese y devuélvase el expediente.