Sentencia N° 1532 Constitucional TSJ 2000: Juan Bautista Rodríguez Díaz vs Celestino Antonio Yánez Carías

La Sala Constitucional del Tribunal Supremo de Justicia confirma la decisión de la Corte de Apelaciones que declaró inadmisible la acción de amparo constitucional interpuesta por el abogado Juan Bautista Rodríguez Díaz en favor de Celestino Antonio Yánez Carías. La acción se basaba en la prohibición de salida del país y la custodia policial impuestas por el Juzgado de Control nº 6 del Circuito Judicial Penal de Anzoátegui. La Sala argumenta que la acción de amparo no cumplió con los requisitos de admisibilidad, ya que el demandante no impugnó adecuadamente las decisiones previas y se dio por notificado de las mismas.

La acción de amparo constitucional planteada no escapa a la verificación de los requisitos de admisibilidad que establece el ordenamiento jurídico aplicable. En este caso, si bien es cierto que para el momento de su interposición, en fecha 21 de agosto de 2000, no había operado el lapso de caducidad, por cuanto el defensor del ciudadano Celestino Antonio Yánez Carías, hoy accionante, se dio por notificado de la decisión accionada, en fecha 31 de mayo de 2000, se desprende de las actuaciones que integran el expediente que ni la defensa ni el acusado impugnaron el auto que por la vía de la revisión a que se contrae el artículo 273 del Código Orgánico Procesal Penal, convirtió la detención domiciliaria en tres medidas cautelares sustitutivas menos gravosas de aquélla, lo cual debieron hacer si consideraban que tal decisión les era desfavorable, puesto que el Código Orgánico Procesal Penal prevé a tal fin el recurso de apelación, regulado en los artículos 439 y siguientes. Es oportuno destacar que contra las medidas cautelares sustitutivas procede la revisión de oficio cada tres meses, pues es al juez a quien corresponde revisarlas y aplicar otra menos gravosa para el acusado, cuando las circunstancias así lo ameriten, de acuerdo con lo preceptuado por el artículo 273 del mismo Código Adjetivo. Su impugnación, se reitera, debió hacerse a través del recurso de apelación, in commento.

CONFIRMA, la decisión dictada en fecha 24 de agosto de 2000, por la Corte de Apelaciones del Circuito Judicial Penal de la Circunscripción Judicial del Estado Anzoátegui, mediante la cual declaró inadmisible la acción de amparo constitucional interpuesta por el apoderado judicial del ciudadano Celestino Antonio Yánez Carías, contra la decisión del 25 de mayo del mismo año, emanada del Juzgado de Control nº 6 del mismo Circuito Judicial Penal con sede en Barcelona, al pronunciarse en revisión de la medida de arresto domiciliario y decretar tres medidas cautelares sustitutivas de aquélla, en el juicio que se le sigue al mencionado ciudadano, por la presunta comisión de los delitos de malversación de fondos, sobregiros presupuestarios por erogaciones o compromisos ilegales, pagos fraudulentos y certificación de obras o servicios inexistentes o falsos y obtención ilegal de utilidad en actos de la administración, previstos en los artículos 60, 61, 64 y 78, ordinales 2º y 3º, todos de la Ley Orgánica de Salvaguarda del Patrimonio Público. En consecuencia, se declara SIN LUGAR la apelación interpuesta.