Sentencia N° 153 Constitucional TSJ 2000: Jose Rafael Ramirez Cordova — La inadmisibilidad de la acción de amparo constitucional

La Sala Constitucional del Tribunal Supremo de Justicia se pronunció sobre un recurso de amparo constitucional interpuesto por José Rafael Ramírez Córdova, quien alegaba la omisión del trámite de una apelación. La Sala determinó que la apelación había sido tramitada correctamente y que no existía la omisión denunciada. Por lo tanto, se declaró sin lugar la apelación y se confirmó la decisión del Juzgado Superior Segundo Accidental en lo Penal y Correccional de Menores de la Circunscripción Judicial del Estado Aragua, que había declarado inadmisible la acción de amparo. Además, se ordenó remitir copias de los escritos a la Inspectoría General de Tribunales para que se notifique al abogado Jorge Paz Nava sobre las acusaciones realizadas.

La sentencia declara inadmisible el amparo propuesto con fundamento en las siguientes consideraciones: En primer lugar, con fundamento en que no se denuncia una resolución, sentencia o acto ordenado por el órgano jurisdiccional como fundamento de la pretensión de amparo, sino una omisión que atribuye al Tribunal presuntamente agraviante, declara la inadmisibilidad de la acción de amparo, por no estar comprendida dentro de las hipótesis del artículo 4º de la Ley Orgánica de Amparo sobre Derechos y Garantías Constitucionales. Señala, además, la sentencia apelada, que al contrario de lo afirmado por el solicitante del amparo constitucional, el sentenciador si tramitó la apelación propuesta. Para decidir se observa: Una sola razón basta para negar la pretensión de amparo: en el expediente hay expresa constancia de que el evento del que se pretende deducir la violación constitucional, no ha ocurrido. En efecto, en los folios 81 al 85 del expediente se encuentra copias certificadas del libro diario del Tribunal presuntamente agraviante, en los cuales se puede apreciar que, al contrario de lo afirmado en la pretensión de amparo, la apelación sí fue tramitada y enviado lo conducente al Juez Superior. Por tanto, es evidente, que no ha ocurrido la omisión, que sirve de fundamento a la solicitud de amparo constitucional.

Por las razones anteriormente expuestas, este Tribunal Supremo de Justicia, en Sala Constitucional, administrando justicia en nombre de la República y por autoridad de la ley, declara SIN LUGAR la apelación ejercida por el abogado Jorge Paz Nava en representación del ciudadano José Rafael Ramírez Córdova y, en consecuencia, SE CONFIRMA la sentencia dictada por el Juzgado Superior Segundo Accidental en lo Penal y Correccional de Menores de la Circunscripción Judicial del Estado Aragua, de fecha 18 de noviembre de 1996, mediante la cual se declaró inadmisible la acción de amparo interpuesta por el ciudadano JOSE RAFAEL RAMIREZ CORDOVA representado por los abogados José Rafael Ramírez García, Jorge Paz Nava y Neskens Maita La Grave, contra la omisión del trámite de una apelación por parte del Juzgado Sexto de Primera Instancia en lo Penal de la Circunscripción Judicial del Estado Aragua.