Sentencia N° 1526 Constitucional TSJ 2000: Nicolás Humberto Varela vs Tania Delgado — Acción de amparo constitucional interpuesta…

La Sala Constitucional del Tribunal Supremo de Justicia decidió con lugar la acción de amparo interpuesta por Nicolás Humberto Varela, revocando la decisión del Juzgado Superior Primero en lo Penal que había declarado sin lugar la acción de amparo. La Sala consideró que la decisión de mantener abierta la averiguación en su contra, sin haber escuchado su testimonio, vulneró su derecho a la defensa y al debido proceso. Se ordenó anular la parte dispositiva del fallo del Juzgado Segundo de Primera Instancia que mantenía la averiguación abierta en su contra.

[...] El artículo 4 de la Ley Orgánica in commento, preceptúa que “[...] procede la acción de Amparo cuando un Tribunal de la República, actuando fuera de su competencia, dicte una resolución o sentencia u ordene un acto que lesione un derecho constitucional”. La doctrina especializada en la materia viene planteando que la palabra “competencia” - como un requisito indicado en el transcrito artículo 4 - no tiene el sentido procesal estricto, por cuanto no se refiere sólo a la incompetencia por la materia, valor o territorio, sino también corresponde a los conceptos de abuso de poder o usurpación o extralimitación de funciones, y en consecuencia, opera cuando esa actuación lesione o vulnere derechos o garantías constitucionales. En efecto, el juez, aún actuando dentro de su competencia, “[...] entendida ésta en el sentido procesal estricto, puede hacer uso indebido de las facultades que le están atribuidas para fines totalmente distintos al que se le confirió o actuar haciendo uso indebido de ese poder, independientemente del fin logrado, al dictar una resolución o sentencia que lesione un derecho constitucional”. (Vid. sentencia Nº 370 de la Sala Político–Administrativa de la entonces Corte Suprema de Justicia, de fecha 12 de diciembre de 1989, caso El Crack C.A.). Entra por tanto este Máximo Tribunal a revisar el fondo del fallo dictado por el entonces Juzgado Superior Primero en lo Penal del Segundo Circuito de la Circunscripción Judicial del Estado Portuguesa, y en tal sentido, debe indicarse que el accionante alega que la decisión que acordó mantener abierta la averiguación en su contra en fecha 15 de septiembre de 1997, emitida por el Juzgado Segundo de Primera Instancia en lo Penal y de Salvaguarda del Patrimonio Público del Segundo Circuito de la Circunscripción Judicial del Estado Portuguesa, vulneró su derecho constitucional a la defensa y la garantía al debido proceso, consagrados en el artículo 68 de la Constitución de 1961.[...]

[...] esta Sala Constitucional del Tribunal Supremo de Justicia, administrando justicia en nombre de la República y por autoridad de la Ley, declara CON LUGAR la apelación interpuesta por el ciudadano NICOLAS HUMBERTO VARELA, en consecuencia: 1º Se REVOCA la decisión dictada por el entonces Juzgado Superior Primero en lo Penal del Segundo Circuito de la Circunscripción Judicial del Estado Portuguesa en fecha 13 de febrero de 1.998, objeto de la presente apelación. 2.- Se ANULA la parte dispositiva del fallo dictado por el entonces Juzgado Segundo de Primera Instancia en lo Penal del Segundo Circuito de la Circunscripción Judicial del Estado Portuguesa de fecha 15 de septiembre de 1997, donde se acordó mantener la averiguación en contra del ciudadano Nicolás Humberto Varela, órgano judicial que deberá efectuar la corrección correspondiente, notificar de ella al mencionado ciudadano y oficiar lo conducente a la División de Antecedentes Policiales del Cuerpo Técnico de Policía Judicial, a los fines legales consiguientes. 3.- Remítase el expediente al Presidente del Circuito Judicial Penal de la Circunscripción Judicial del Estado Portuguesa, quien deberá oficiar lo conducente a los fines de remitir copia certificada de la presente decisión al juez de transición, a quien , en razón de la entrada en vigencia del Código Orgánico Procesal Penal, se le hubiese asignado la causa. 4.- Se ordena archivar el expediente contentivo de la acción de amparo interpuesta por el prenombrado ciudadano, una vez cumplido lo aquí ordenado. Publíquese, regístrese y comuníquese.