Sentencia N° 152 Constitucional TSJ 2001: Heberto Antonio Peña Rojas vs Sala 2 de la Corte de Apelaciones del…

La Sala Constitucional del Tribunal Supremo de Justicia declara improcedente la acción de amparo interpuesta por Heberto Antonio Peña Rojas contra la decisión de la Sala 2 de la Corte de Apelaciones del Circuito Judicial Penal del Estado Zulia. La Corte de Apelaciones había confirmado la decisión del Juzgado Sexto de Control que negó la solicitud de medida cautelar sustitutiva de libertad, argumentando que el acusado enfrentaba graves cargos penales y que existía peligro de fuga. La Sala Constitucional establece que la acción de amparo no cumple con los requisitos necesarios para su procedencia, ya que no se demostró que la Corte de Apelaciones actuara fuera de su competencia. Se enfatiza que los jueces tienen autonomía para valorar los hechos y las pruebas, y que el disenso del accionante se refiere a la valoración del mérito, lo cual no es motivo de amparo. Finalmente, se ordena la publicación y registro de la decisión, archívese el expediente y cúmplase lo ordenado.

La presente acción de amparo se fundamentó, como se indicó anteriormente, en el artículo 4 de la Ley Orgánica de Amparo sobre Derechos y Garantías Constitucionales, el cual contiene un presupuesto procesal de existencia necesaria para que sea procedente la acción de amparo. Así tenemos que el mencionado artículo dispone: "Artículo 4: Igualmente procede la acción de amparo cuando un tribunal de la República, actuando fuera de su competencia, dicte una resolución o sentencia u ordene un acto que lesione un derecho constitucional. En estos casos, la acción de amparo debe interponerse por ante un tribunal superior al que emitió el pronunciamiento, quien decidirá en forma breve, sumaria y efectiva." Como se observa, es requisito indispensable para que proceda la acción de amparo, que el tribunal de la República del cuál emanó la decisión que se trata de impugnar, haya actuado fuera de su competencia. Al respecto, en la jurisprudencia de este Tribunal Supremo de Justicia y de la Corte Suprema de Justicia se ha dejado asentado que cuando el artículo comentado habla de "actuar fuera de su competencia" debe entenderse no sólo en el sentido procesal estricto sino que además incluye el actuar con "abuso de poder" o "extralimitación de atribuciones", es decir, que la acción de amparo puede intentarse contra decisiones judiciales, pero sólo procede en estos casos. Ahora bien, en el presente caso, la Sala 2 de la Corte de Apelaciones del Circuito Judicial Penal del Estado Zulia, en su decisión de fecha 27 de julio de 2000, una vez analizado el caso y estudiada la opinión del Ministerio Público, decidió la apelación presentada y consideró que lo procedente era "mantener la privación preventiva de libertad, en la figura del auto de detención (...), ante el peligro de fuga" del acusado, por lo tanto, los Magistrados de dicha Sala no incurrieron en violación alguna, ya que, actuaron dentro de su ámbito de competencia, al ser el Tribunal Superior competente para conocer de la apelación ejercida contra la decisión dictada por el Juzgado Sexto de Control del Circuito Judicial Penal del Estado Zulia, y decidir dentro de los límites establecidos por el Código Orgánico Procesal Penal y la ley, no existiendo en su actuación ni abuso de poder, ni extralimitación de atribuciones.

En virtud de las consideraciones anteriormente expuestas, este Tribunal Supremo de Justicia, en Sala Constitucional, administrando justicia en nombre de la República y por autoridad de la Ley, declara IMPROCEDENTE el amparo constitucional solicitado por el ciudadano HEBERTO ANTONIO PEÑA ROJAS, contra la decisión de la Sala No. 2 de la Corte de Apelaciones del Circuito Judicial Penal del Estado Zulia, de fecha 27 de julio de 2000. Publíquese y regístrese. Archívese el expediente. Cúmplase lo ordenado.