Sentencia N° 150 Constitucional TSJ 2001: Armand Choucroun vs Natalio Lorenzo Carrera — Acción de amparo constitucional

La Sala Constitucional del Tribunal Supremo de Justicia dictó una sentencia en la que se declara con lugar la apelación ejercida por Armand Choucroun, revocando la decisión del Juzgado Superior Cuarto que había declarado sin lugar la acción de amparo. La Sala argumentó que la negativa de oír la apelación por parte del Juzgado Décimo de Primera Instancia infringió los derechos constitucionales a la defensa y al debido proceso del accionante. Se ordena la reposición de la causa para que el Juzgado accionado dicte nueva sentencia.

En primer lugar corresponde a esta Sala pronunciarse acerca de su competencia para conocer del presente recurso de apelación ejercido contra una sentencia dictada por un Juzgado Superior al conocer de la acción de amparo en primera instancia, y en tal sentido, reiterando los criterios relativos a distribución de competencia en materia de la acción de amparo, a la luz de los principios y preceptos de la Constitución de la República Bolivariana de Venezuela, asentados en sentencias de 20 de enero de 2000, casos Emery Mata y Domingo Ramírez Monja, y de 14 de marzo de 2000, caso Elecentro, esta Sala se considera competente para conocer de la presente apelación, y así se declara. Pasa esta Sala a pronunciarse acerca de la apelación ejercida, y al respecto observa: La presente apelación ha sido ejercida señalando el accionante que, en su criterio, la sentencia apelada debió pronunciarse respecto del desistimiento de la apelación, por parte del ciudadano Natalio Lorenzo Carrera, del auto de homologación de un convenimiento, efectuado en el texto del convenimiento por el demandado, lo que no ocurrió, puesto que dicha sentencia nada dijo al respecto, y el demandando apeló del auto de homologación. El a quo, en auto de 21 de junio de 2000, expresó que no es vinculante para el juez de amparo la petición del accionante de pronunciarse sobre tal materia, siendo lo fundamental para el juez constitucional, los hechos que constituyan violación a derechos y garantías constitucionales. Observa esta Sala que el artículo 4 de la Ley Orgánica de Amparo sobre Derechos y Garantías Constitucionales, que establece la procedencia de la acción de amparo ejercida contra actuaciones u omisiones judiciales, cuando en la actuación u omisión concurren el abuso, usurpación o extralimitación de funciones del presunto agraviante, con la violación de derechos y garantías constitucionales, efectivamente circunscribe la materia a conocer por el juez constitucional a la referida en dichos supuestos; es decir, que éste deberá pronunciarse sobre la actuación competente o no, del tribunal accionado y sobre la infracción de derechos constitucionales verificada o no, en detrimento de la situación jurídica de un sujeto, para decidir sobre la necesidad de restablecimiento de una situación jurídica infringida, o amenazada de serlo, por la actuación u omisión judicial.

Por los razonamientos antes expuestos, este Tribunal Supremo de Justicia, en Sala Constitucional, administrando justicia en nombre de la República y por autoridad de la ley, declara CON LUGAR la apelación ejercida y en consecuencia REVOCA la sentencia dictada por el Juzgado Superior Cuarto en lo Civil, Mercantil y del Tránsito de la Circunscripción Judicial del Area Metropolitana de Caracas, el 16 de junio 2000 y declara CON LUGAR la acción de amparo ejercida por Armand Choucroun contra de la sentencia dictada el 9 de mayo de 2000, por el Juzgado Décimo de Primera Instancia en lo Civil, Mercantil y del Tránsito de la misma Circunscripción Judicial, la cual se declara nula; y en consecuencia, se ordena la reposición de la causa el estado en que el Juzgado accionado proceda a dictar nueva sentencia.